Решение № 2А-584/2024 2А-584/2024~М-429/2024 М-429/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-584/2024

36RS0020-01-2024-000842-09

Дело №2а-584/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 24 апреля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области об оспаривании бездействий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген SHARAN 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Имея намерение продать вышеуказанный автомобиль, он произвел проверку на ограничение регистрационных действий в отношении данного автомобиля на сайте ГИБДД. В результате проверки выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на снятие с учета Бобровским районным судом Воронежской области по инициативе МРЭО ГИБДД №7 ГУ МВД России по Воронежской области (дислокация г.Лиски). С указанным действиями сотрудников ОМВД России по Лискинскому району он не согласен, так как они нарушают его права по распоряжению собственным имуществом, а именно у него отсутствует возможность его реализации. Указанное действие сотрудников ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области вышестоящему должностному лицу не обжаловались. В связи с чем, ФИО1 просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в наложении ограничения на принадлежащее ему имущество; обязать административного ответчика внести в единую базу ГИБДД РФ сведения об отсутствии ограничений на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области не явились, о его времени и месте надлежаще извещены. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель административного ответчика представил возражения на административное исковое заявление, в котором не согласившись с требованиями административного истца, просит отказать в удовлетворении требований. Явка сторон не признана судом обязательной. С учетом положения ч.6 ст.226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные документы, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Фактические обстоятельства, позволяющие констатировать истечение данного срока на день обращения ФИО1 в суд (25.03.2024), по настоящему делу не установлены, так как первоначально ФИО1 обращался за защитой своих нарушенных прав с административным исковым заявлением в Павловский районный суд Воронежской области – 09.02.2024, то есть без пропуска установленного срока.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 с 23.01.2014 является собственником автомобиля Фольксваген SHARAN, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д. 10-13, 14-15).

28.01.2014 вышеуказанное транспортное средство поставлено на учет в МРЭО ГИБДД № 10.

Согласно информации на сайте ГИБДД России с сервиса «Проверка автомобилей» на транспортное средство Фольксваген SHARAN, 2001 года выпуска, 10.02.2010 наложено ограничение - запрет на снятие с учета, регион инициатора ограничения: Воронежская область; кем наложено ограничение: судебные органы; основание: Половец, входящий 350, исходящий 595 (л.д. 16-18).

Вышеуказанная информация также подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 20).

Из ответа ОМВД России по Павловскому району Воронежской области от 10.01.2024 следует, что запрет на регистрационные действия на автомобиль Фольксваген SHARAN, государственный регистрационный знак №, был наложен 10.02.2010 МРЭО ГИБДД № 7 (дислокация г. Лиски) ГУ МВД России по Воронежской области, код подразделения в карточке АМТС, находящегося под ограничением 1120344. Для решения вопроса необходимо обратиться в МРЭО ГИБДД № 7 (дислокация г. Лиски) ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.19).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, свободы и законные интересы гражданина не нарушены.

Судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген SHARAN, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, был наложен 10.02.2010 МРЭО ГИБДД № 7 (дислокация г. Лиски) ГУ МВД России по Воронежской области, которое не является подразделением отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области. Отдел МВД России по Лискинскому району не является уполномоченным органом, наделенным полномочиями в части снятия запрета на регистрационные действия.

Таким образом, по данному административному делу оснований для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика - отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, выразившегося в наложении ограничений на принадлежащий ФИО1 автомобиль, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика не нарушают прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 к ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области об оспаривании бездействий должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 24.04.2024.