Постановление № 5-61/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 5-61/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2024 года судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, №5-61/2024 в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 15.11.2024 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Елецкому району Липецкой области ФИО7, 02.09.2024 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО5, который около 16.50 час. 02.09.2024 г. осуществлял штукатурку фасада в <адрес>, вне пределов субъекта, а именно, <адрес>, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент и разрешено временное проживание.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 не явился. В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с его плохим самочувствием и желанием заключить соглашение с адвокатом, отказано. В 10 час. 23.12.2024 г. ФИО1 и его защитник адвокат Пожидаева О.А. принимали участие в рассмотрении аналогичного дела судьей Елецкого районного суда.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п.4.2 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно Примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В свою очередь по смыслу действующего законодательства допуск к выполнению работ имеет место, когда работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.09.2024 г. в 16.50 час. по адресу <адрес> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Елецкому району ФИО7 выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации – <адрес>, на территории которого ему выдан патент.

Постановлением зам.начальника полиции по ООП ОМВД России по Елецкому району от 02.09.2024 г. ФИО5 признан виновным по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 ??

Далее на административном органе лежала обязанность доказать, что иностранный гражданин ФИО5 незаконно выполнял работу с ведома или по поручению ИП ФИО1 либо его уполномоченного именно на это представителя.

Ни одного доказательства, объективно подтверждающего приведенные выше обстоятельства, по делу не добыто.

Выписка из ЕГРН подтверждает, что ФИО1 является собственником земельного участка и возведенного на нем объекта по адресу <адрес>.

Однако, презумпции вины собственника объекта недвижимости в данном случае не существует. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, выражается в умысле. Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственную причастность к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективную сторону деяния.

Сам ФИО1 не оспаривал, что привлекал к выполнению строительных работ иностранных граждан, однако, только в соответствии с имеющимися у них патентами и с заключением трудовых договоров. В частности, по адресу <адрес> руководство строителями осуществлял ФИО6, с которым имеется трудовой договор.

Ограничившись приобщением к делу трудового договора, дополнительного соглашения к нему, административный орган не опросил самого иностранного гражданина на предмет привлечения к работе по отделке фасада ФИО4

На момент рассмотрения настоящего дела возможность допроса ФИО6 в качестве свидетеля, так же как и ФИО5, утрачена в связи с их убытием с места пребывания в <адрес>.

Судом исследовано письменное объяснение ФИО6., данное им в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении самого ФИО6 и рассмотренному судом ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в данном деле ФИО6 опрашивался по иному факту (об осуществлении им работы 16.10.2024 г. по адресу <адрес>, не предусмотренной патентом).

Из трудового договора, заключенного 12.07.2024 г. между ИП ФИО1 и ФИО6, следует, что последнему предоставлена работа по должности каменщик.

После привлечения ФИО6 к административной ответственности, 21.10.2024 г. ИП ФИО1 заключил с ним дополнительное соглашение, согласно которому ФИО6 выполняет работу в должности мастера строительных и монтажных работ.

Вместе с тем, мастер строительных и монтажных работ не правомочен привлекать работников к труду.

Также по делу в отношении ФИО1 не опрашивался ФИО5 В деле имеется копия его объяснения от 02.09.2024 г., из которого следует, что он зарегистрирован в <адрес>. В <адрес> по адресу <адрес> приехал 02.09.2024 г. для осуществления трудовой деятельности. На работу его пригласил Юрий, который забрал его из Москвы и привез на вышеуказанный адрес.

Однако, кто такой Юрий, в каких отношениях он состоит с ФИО1 и пр., по делу не выяснялось.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подвергается лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, а доказательств наличия в действиях ФИО1 объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, не представлено, производство по делу в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: