Решение № 2-233/2021 2-233/2021~М-199/2021 М-199/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-233/2021

<данные изъяты>

Дело № 2-233/2021

УИД 22RS0004-01-2021-000274-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 9 июня 2021 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Лебедевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее по тексту – ООО «Югория», Истец), обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 22.08.2012 по 07.11.2017 в размере 57 909,79 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 50764,72 руб., проценты в размере 7145,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937,30 руб., а всего просит взыскать 59 847,09 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2012 между ПАО "РОСБАНК" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Ответчику кредита (займа) в размере 114 318,18 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В исковом заявлении истец указывает, что Банк выполнил свои требования в полном объеме, при этом, ответчик не исполняет свои обязательства, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.

Истец указывает, что 07.11.2017 ПАО "РОСБАНК" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №SG-CS/17/12 (далее - Договор Цессии).

Далее истец указывает, что в целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебной приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель ООО «Югория» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с полученной телефонограммой, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, а также просила применить срок исковой давности обращения в суд.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2012 между ПАО "РОСБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита (займа) в размере 114 318,18 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) ФИО1 на цели личного потребления, а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в вышеуказанной сумме, сроком до 22.08.2017, на условиях, определенных кредитным договором. Сторона определена процентная ставка по кредиту в размере 22,4% годовых. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Из материалов дела следует, что сторонами утвержден график платежей по вышеуказанному кредитному договору, ежемесячный взнос в размере – 3 183,10 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за а период с 22.08.2012 по 07.11.2017.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В судебном заседании установлено, что 07.11.2017 ПАО "РОСБАНК" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №SG-CS/17/12, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югория» в размере суммы основного долга в размере 50 764,72 руб. и причитающихся процентов в размере 7 145,07 руб. (под №1322).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценивая вышеизложенные доводы ФИО1, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, указанным в п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края 11 июля 2018 года. Мировым судьей вышеуказанного судебного участка 27 июля 2018 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 57 909,79 руб., который 8 августа 2018 года был отмен, в связи с поступившими возражениями.

С иском в районный суд истец обратился согласно штемпелю на почтовом конверте 13 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного срока.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, разрешая спор в рамках заявленных исковых требований, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 22.08.2012 по 07.11.2017 в размере 57 909,79 руб., в полном объеме.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказано, в связи с чем, в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оплаченная истцом государственная пошлина, не подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 22.08.2012 по 07.11.2017 в размере 57 909,79 руб. и оплаченной государственной пошлины в размере 1 937,30 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>