Решение № 2А-2921/2024 2А-2921/2024~М-1654/2024 М-1654/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2А-2921/2024

Дело № 2а-2921/2024

УИД: 52RS0016-01-2024-002995-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя административного ответчика - помощника Кстовского городского прокурора Ананьева Д.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю Кстовского городского прокурора Нижегородской области Семенову А.Д., Нижегородской областной прокуратуре о признании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого ссылается на следующее.

27 мая 2024г. ИП ФИО1 получила представление (номер обезличен) от 22.05.2024г. Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области, вынесенное по результатам проверки деятельности индивидуального предпринимателя в сфере соблюдения требований федерального законодательства о ломбардах, о потребительском займе, проведённой по поручению Нижегородской областной прокуратуры.

27 мая 2024г. ИП ФИО1 получено уведомление №Увед-20220056-1112-24/-20220056 от 23.05.2024г. о дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении - 30.05.2024г. в 09:30 в помещении прокуратуры г. Кстово. В указанном уведомлении административным ответчиком разъясняются административному истцу его права как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Как позднее стало известно административному истцу прокуратура г. Кстово проводила проверку в отношении ИП ФИО1 в период с 15.05.2024г. по 20.05.2024г., по результатам которой в действиях индивидуального предпринимателя установлен состав административного правонарушения.

30 мая 2024г. в 09:30 ИП ФИО1 обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2 30 мая 2024г. в 09:30 с ИП ФИО1 были взяты объяснения как с лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Административным истцом было подано 3 ходатайства. Вечером 30.05.2024г. на электронную почту (данные обезличены) получен письменный ответ от административного ответчика №Исорг-20220056-1112-24/-20220056 от 30.05.2024г. Постановлений по результатам рассмотрения указанных ходатайств вынесено не было.

Указывает, что поскольку ответ №Исорг-20220056-1112-24/-20220056 вынесен 30.05.2024г., следовательно, указанное 23.05.2024г. в уведомлении №Увед-20220056-1112-24/-20220056 производство в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении по состоянию на 30.05.2024г. прекращено и правонарушений в действиях ИП ФИО1 прокуратурой не обнаружено и не установлено.

Просит суд признать бездействие должностного лица прокуратуры г. Кстово - заместителя прокурора города Семенова А.Д., при рассмотрении заявленных ИП. ФИО1 30.05.2024г. 3-х ходатайств в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ч. 2 ст.24.4 КоАП РФ, а также признать производство в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, указанное в уведомлении №Увед-20220056-1112-24/-20220056 от 23.05.2024г. прекращённым по состоянию на 30.05.2024г.

Определением суда от 05.08.2024 производство по административному делу в части требований о признании производства в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, указанное в уведомлении №Увед-20220056-1112-24/-20220056 от 23.05.2024г. прекращённым по состоянию на 30.05.2024г., прекращено на основании п.1. ч.1 ст. 194 КАС РФ, о чем вынесено определение суда.

Административный истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика - помощник Кстовского городского прокурора Ананьев Д.А. (по доверенности) против удовлетворения административного иска возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд с учетом мнения представителя ответчика находит возможным рассмотрение дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1,5.6,7 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

В прокуратуру Нижегородской области поступило письмо Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ от 06.05.2024 № Т4-38/9263, в котором сообщалось о наличии в деятельности ИП ФИО1 признаков осуществления незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов, сходной с деятельностью ломбарда.

13.05.2024 заместителем Кстовского городского прокурора Семеновым А.Д. принято решение о проведении проверки в отношении ИП ФИО1, цель проверки – проверка законности осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов под залог движимых вещей, предмет проверки – соблюдение индивидуальным предпринимателем требований федерального законодательства о потребительском кредите, срок проведения проверки – с 14.05.2024 по 31.05.2024.

По итогам проведения проверки Кстовской городской прокуратурой в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения требований федерального законодательства о ломбардах и потребительском займе, в связи с чем ФИО1 Кстовским городским прокурором выдано представление о принятии мер, направленных на устранение допущенных нарушений, их причин и условий им способствующих.

23.05.2024 в адрес ФИО1 направлено уведомление о дате и месте вынесения постановления о возбуждении (об отказе в возбуждении) дела об административном правонарушении, в котором заявителю сообщалось о необходимости явиться 30.05.2024 к 09 час. 30 мин. для дачи объяснений и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ИП ФИО1 обеспечила явку в Кстовскую городскую прокуратуру своего представителя ФИО2, которым было подано три ходатайства:

- об ознакомлении ИП ФИО1 или ее представителя со всеми материалами проверки и поручением Нижегородской областной прокуратуры на ее проведение с помощью фотографирования;

- о внесении в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о наличии или отсутствии в материалах проверки заключённых ИП ФИО1 договоров предоставления потребительских займов и/или залоговых билетов, о наличии или отсутствии в материалах проверки бухгалтерских документов, подтверждающих выдачу ИП ФИО1 гражданам и/или организациям денежных займов; о наличии или отсутствии в материалах проверки бухгалтерских документов, подтверждающих получение ИП ФИО1 от граждан и/или организаций процентов за пользование денежными займами; ссылку на ст. 1001 ГК РФ или ссылку на законодательный акт, отменяющий норму, предусмотренную ст. 1001 ГК РФ; ссылку на норму права, запрещающую включение в договор комиссии право комиссионера брать плату за хранение принятой на комиссию вещи;

- об ознакомлении ИП ФИО1 или ее представителя с судебным актом, вступившим в законную силу, которым оспорены и/или признаны мнимыми сделки между ИП ФИО1 и гражданином ФИО3 от 20.05.2024 (договор комиссии №НВ001293 соглашение о делькредере) и разрешить сделать с них фотокопии.

В ответ на указанные ходатайства заявителю дан ответ от 30.05.2024 № Исорг-20220056-1112-24/-20220056, в котором разъяснены положения ст. 24.4., 25.1, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указано, что ходатайства подлежат рассмотрению при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец указала, что заместителем Кстовского городского прокурора допущено бездействие, поскольку по результатам рассмотрения ходатайств им не было вынесено соответствующих определений.

Между тем оснований согласиться с доводами административного иска суд не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (долее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса;

7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 28.4 указанного кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.56 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

2. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 вышеуказанного кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.56 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно положениям КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Статья 24.4 КоАП РФ императивным образом возлагает на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в качестве специальной гарантии реализации процессуальных прав, предоставленных участникам производства по данному делу, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанность немедленного рассмотрения любых заявленных ходатайств, касающихся осуществления принадлежащих им процессуальных прав.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 17.01.2023 № 2-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 24.4 и части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающие право участников производства по делу об административном правонарушении, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится соответствующее дело, не содержат каких-либо юридических оговорок. Это подразумевает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает указанным правом на любой стадии такого производства. В то же время, поскольку право заявлять ходатайства признано лишь за лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство позволяет заключить, что его реализация возможна только после возбуждения соответствующего дела.

Из этого, по сути, вытекает, что до вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у гражданина, совершившего деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, отсутствует процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому он лишен возможности пользоваться процессуальными правами, предоставленными участникам такого производства, в частности заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному рассмотрению прокурором до вынесения соответствующего постановления, тем более что в силу прямого указания части 2 статьи 28.4 и части 1 статьи 28.5 КоАП Российской Федерации оно должно быть, по общему правилу, вынесено прокурором немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, возбуждено постановлением заместителя Кстовского городского прокурора от 19.06.2024, то есть по состоянию на 30.05.2024 дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 возбуждено не было, соответственно, она не обладала статусом лица, правомочным заявлять ходатайства, подлежащие немедленному рассмотрению.

Более того, материалами дела подтверждается, что 31.07.2024 судьей Кстовского городского суда Нижегородской области в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, при этом при рассмотрении дела защитником ИП ФИО1 – ФИО2 были заявлены ходатайства, разрешенные судом в порядке ст. 24.4 КоАП РФ. Указанное свидетельствует о реализации лицом в полной мере прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заместителем Кстовского городского прокурора Семеновым А.Д., вопреки доводам административного иска, незаконного бездействия не допущено. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю Кстовского городского прокурора Нижегородской области Семенову А.Д., Нижегородской областной прокуратуре о признании бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024.