Решение № 2-6059/2024 2-6059/2024~М-5149/2024 М-5149/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-6059/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6059/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-005456-25) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ** между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 66 935 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф банк». Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ** по **. Заключительный счет был отправлен ответчику ** подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ** Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 79 981,54 руб. На основании изложенного, ООО «ПКО Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность за период с ** по ** в размере 79 981,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 599,45 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно частям 1,2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты от ** между «Тинькофф Банк» Банк (АО) (в настоящее время – АО «Т Банк») и ФИО1 был заключен договор № с установленным лимитом кредитования по тарифному плану кредитной карты ТП 1,91 RUR. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом Банка оферты - предложения клиенту Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.

ФИО1, заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты Банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифным планом ТПВ 1,91 RUR, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете.

Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. Однако ФИО1 несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа в счет погашения кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от заемщика уплату неустойки (штрафа, пени), определенную законом или договором. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором указан размер задолженности по договору по состоянию на ** в размере 79 981,55 руб.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании Генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ** и дополнительного соглашения к нему от ** АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО Феникс» права (требования) к физическим лицам – заемщикам по кредитным договорам в соответствии с Актом приема-передачи прав требования.

Согласно Акту приема-передачи прав требования к договору цессии АО «Тинькофф Банк» передало ООО «ПКО Феникс» право требование в отношении ФИО1 по договору № на сумму 79 981,54 руб.

АО «Тинькофф Банк» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО) Банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам без согласия клиента.

При таких обстоятельствах, ООО «ПКО Феникс» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

Размер задолженности по кредиту указан в заключительном счете, справке о размере задолженности и по состоянию на ** составляет 79 981,54 руб., из которых: кредитная задолженность – 66 935 руб., проценты – 3 246,54 руб., штраф – 9 800 руб.

Суд принимает указанный расчет задолженности, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.

ООО «ПКО Феникс» заявление о выдаче судебного приказа направило в суд **, мировым судьей судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области судебный приказ был вынесен **. Определением от ** судебный приказ отменен по заявлению должника. В Ангарский городской суд Иркутской области истец направил заявление **.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме79 981,54 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 599,45 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ** за период с ** по ** в размере 79 981,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 599,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва