Решение № 2-121/2017 2-121/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-121/2017

По делу № 2-121/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 год г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о вселении в дом, находящийся по адресу: <адрес>; о вменении в обязанность ФИО3 и ФИО6 не чинить препятствий в пользовании домом, находящимся по адресу: <адрес>; вменении обязанности ответчикам выдать дубликат ключей от дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО6 о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от жилого дома. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежат 2/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 2013 года по настоящее время по вине ответчиков не имеет возможности пользоваться указанным домом, так как они сменили замки на входных дверях и отказываются выдать ей комплект ключей. Просит вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать Мозговую Г.Ф. и Мозговую О.О. не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым домом, обязать Мозговую Г.Ф. и Мозговую О.О. передать ей комплект ключей от данного жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Право представлять свои интересы в судебном заседании предоставила представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования доверительницы поддержал. Суду пояснил, что право собственности истца на спорный дом подтверждено документально – свидетельство о праве на наследство по закону, а также вступившим в законную силу решением суда от <дата> по иску ФИО3 к ФИО1, Г.Ю.В., Д.Н.В., Б.А.В. о признании сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома посредством договора дарения недействительной; включению земельного участка в наследственное имущество, признании истца принявшей наследство в виде земельного участка, жилого дома и денежных средств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ее права в судебном заседании по доверенности представляли ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что исковые требования не признают в полном объеме.

Ответчик ФИО6 и представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ее мать ФИО3 – собственник спорного дома по закону, но свои права она не оформила. Мать проживает в этом доме, а она приезжает к ней в гости. В 2013 году они сменили замки в доме, после чего ФИО1 дубликат ключей не передали. В настоящее время из принципа пускать ее в дом и передавать ей ключи не собираются.

Представители ответчика ФИО3 ФИО5 и ФИО4 исковые требования не признали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Ю.В. показала, что истцу приходится дочерью и является собственником части спорного дома. В доме находятся ее вещи и вещи ее ребенка. <дата> ФИО3 сообщила, что она является собственником дома, так как ее отец и дед Г.Ю.В. теперь проживает с ними. От посещения деда и дома Г.Ю.В. и ФИО1 оградили. Ключи от дома отдали Мозговым.

В силу положений ст. 167 ч. 4 и 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 1 и части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 названного Кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, право на вселение собственника в принадлежащее ему жилое помещение, вытекающее из правомочия по владению и пользованию имуществом, является безусловным правом собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, Г.Ю.В., Д.Н.В., Б.А.В.

- о признании сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером: 52:13:0060202:436, площадью 939 кв. м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома и хозяйственных построек с прилегающей территорией, и жилого дома с кадастровым номером 52:13:0060202:487, расположенные по адресу: <адрес>, посредством договора дарения от <дата> дата регистрации <дата>, № –недействительной;

- включении земельного участка с кадастровым номером: 52:13:0060202:436, площадью 939 кв. м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома и хозяйственных построек с прилегающей территорией и жилого дома с кадастровым номером 52:13:0060202:487, расположенных по адресу: <адрес> наследственное имущество оставшегося после смерти П.Ф.Г., умершего <дата>, проживавшего по адресу: <адрес>;

- признании истца принявшей наследство в виде земельного участка с кадастровым номером: 52:13:0060202:436, площадью 939 кв. м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома и хозяйственных построек с прилегающей территорией и жилого дома с кадастровым номером 52:13:0060202:487, расположенных по адресу: <адрес> оставшегося после смерти П.Ф.Г., умершего <дата>, проживавшего по адресу: <адрес>;

- признании истца принявшей наследство в виде денежных средств, расположенных в филиале № Волго-Вятского банка Сбербанка России счет № оставшихся после смерти П.Ф.Г., умершего <дата>, проживавшего по адресу: <адрес>, было отказано.

В соответствии с апелляционным определением Нижегородского областного суда от <дата> решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда подтверждено право долевой собственности истца на жилой дом и земельный участок.

Согласно свидетельству о праве на наследство <адрес>8 от <дата> ФИО1 принадлежит по праву собственности 2/3 доли земельного участка площадью 939 кв.м. и жилого дома общей площадью 25,3 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Истец не имеет реальной возможности иным способом, кроме судебного, решить вопрос об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Сам ответчик ФИО6 и представители ответчика ФИО3 ФИО5 и ФИО4, выражая ее мнение, в судебном заседании не отрицали, что возражают против проживания истца в спорном жилом доме, как и возражают передать комплект ключей от замков входной двери.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчиков истцу созданы препятствия в пользовании жилым помещением.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поэтому считает, что следует вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Мозговую Г.Ф. и Мозговую О.О. не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым домом, обязать Мозговую Г.Ф. и Мозговую О.О. передать истцу комплект ключей от данного жилого дома.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не завили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о вселении в дом, находящийся по адресу: <адрес>; вменении обязанности ФИО3 и ФИО6 не чинить препятствий в пользовании домом, находящимся по адресу: <адрес>; вменении обязанности ответчиков выдать дубликат ключей от дома удовлетворить.

Вселить ФИО1 в дом, находящийся по адресу: <адрес>; обязать Мозговую Г.Ф. и Мозговую О.О. не чинить препятствий ФИО1 в пользовании домом, находящимся по адресу: <адрес>; обязать ответчиков, Мозговую Г.Ф. и Мозговую О.О. выдать ФИО1 дубликат ключей от замков дверей дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Решений может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев