Решение № 2-179/2020 2-179/2020(2-2928/2019;)~М-2831/2019 2-2928/2019 М-2831/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-179/2020

Дело № 2-179/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 февраля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

23.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 339 300 руб. на срок по 23.12.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Обязательства по уплате кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

На основании решения единственного акционера Банка № (номер обезличен) от 25.01.2016 ОАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № (номер обезличен), в соответствии с которым требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № (номер обезличен) от 23.12.2013 составила 293 487,86 руб., из которых задолженность по основному долгу – 206 401,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 14.06.2019 судебный приказ от 18.01.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору отменен, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

Дело инициировано иском ООО «Филберт», которое просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 23.12.2013 в размере 289 410,59 рублей, из которых 206 401,28 руб. - задолженность по основному долгу, 83 009,31 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 094,11 руб.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве дела посредством размещения информации о движении дела, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, с уведомлением, сведений об уважительной причины неявки суду не сообщил и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявлением заемщика о предоставлении кредита, анкетой, подписанными ответчиком, условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» подтверждается факт заключения 23.12.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 кредитного договора, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 339 300 руб. на срок 47 месяцев, то есть по 23.12.2017, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 29,90 % годовых (л.д.9,10).

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлении и согласен, о чем он указал в заявлении, и подписал указанные документы.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют положения статьи 432, статьи 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д. 20-35), из которой также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов.

Согласно представленному расчету (л.д. 18-19) задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.10.2017 составила 289 410,59 руб., из которых задолженность по основному долгу – 206 401,28 руб., по процентам – 83 009,31 руб.

Данный расчет не противоречит условиям договора, является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи, ответчиком расчет не опровергнут.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании решения единственного акционера Банка № (номер обезличен) от 25.01.2016 ОАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта Банк», (л.д. 54)

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № (номер обезличен), в соответствии с которым требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Филберт» (л.д.36-44,45).

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № (номер обезличен) от 23.12.2013 составила 293 487,86 руб., из которых задолженность по основному долгу – 206 401,28 руб., что соответствует суммам задолженности ответчика по соответствующим платежам, имеющимся в расчете задолженности.

Таким образом, образовавшаяся сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору не превышает объем переуступленных прав, что согласуется с требованиями закона, и ООО «Филберт» являясь новым кредитором по кредитному договору № № (номер обезличен) от 23.12.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, и имеет право требования с ФИО1 уплаты образовавшейся задолженности.

Несмотря на письменное уведомление о смене кредитора и требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.57,58), ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают факт заключения ответчиком кредитного договора, неисполнение им взятых на себя обязательств по возврату кредита, и является основанием в силу вышеприведенных положений закона для взыскания с него задолженности по кредитному договору в размере, заявленном истцом к взысканию.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 6 094,11руб. (л.д.7,8).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 23.12.2013 в размере 289 410 рублей 59 копеек, из которых: 206 401 рубль 28 копеек - задолженность по основному долгу, 83 009 рублей 31 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 094 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17.02.2020.