Решение № 2-2379/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2379/2018

Дело № 2-2379/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 18 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование которого указано, что приговором Кирово-Чепецкого районного суда {Адрес изъят} от 18.08.2017г. он был признан потерпевшим и гражданским истцом в деле по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В результате действий ответчика истец остался без квартир, находящихся по адресу: {Адрес изъят} (1/3 доля в праве стоимостью 341666 руб.), {Адрес изъят} (стоимостью 515000 руб.) Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 341 666 руб. и 515000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

18.08.2017г. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области вынесен приговор в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении общего режима.

Указанным приговором ФИО1 признан гражданским истцом.

Согласно приговору от 18.08.2017г. ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

На основании договора {Номер изъят} о безвозмездной передаче квартиры в собственность от {Дата изъята} у ФИО4, несовершеннолетнего

ФИО1 {Дата изъята} года рождения и у несовершеннолетней ФИО5 {Дата изъята} года рождения в собственности имелось по 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу

{Адрес изъят}.

В период с 08 часов 26.03 2010 до 20 часов {Дата изъята} ФИО2 оказывал посреднические услуги ФИО4, ФИО1, ФИО5 в приватизации и купле-продаже указанной квартиры. Также в указанный период времени ФИО2 предложил ФИО4, ФИО1, ФИО5 и её представителю ФИО6 совершить обмен квартиры по адресу: {Адрес изъят} на одну квартиру меньшей площади, одну отдельную комнату и денежную доплату в 400000 рублей. На предложение ФИО2 собственники квартиры согласились.

{Дата изъята} администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области вынесено постановление о разрешении продажи 1/3 доли ФИО5 в праве на указанную квартиру с одновременным приобретением, в ее собственность жилого помещения {Номер изъят} в коммунальной квартире, состоящей из одной жилой комнаты {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}.

В отношении ФИО1 данное постановление не выносилось, поскольку {Дата изъята} он достиг совершеннолетия.

При этом, {Дата изъята} у ФИО2 возник умысел на завладение путем обмана 1/3 доли в праве в общей долевой собственности,

принадлежащей ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

В осуществление задуманного, преследуя корыстную цель, ФИО2 в период времени с 08 часов {Дата изъята} до 08 часов {Дата изъята}, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, достоверно зная, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности и предполагая, что в отношении него будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под предлогом приобретения для него другого жилого помещения, состоящего из одной комнаты {Номер изъят} в коммунальной квартире по адресу: {Адрес изъят}, в обмен на 1/3 доли в праве на указанную квартиру, путем обмана убедил ФИО1 выписать на его имя нотариальную доверенность на продажу своей 1/3 доли вправе па квартиру {Адрес изъят}, достоверно зная, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности и предполагая, что в отношении него будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под предлогом оказания помощи в оформлении документов по вступлению в права наследования и оформлении в собственность указанной квартиры, убедил ФИО1 выписать на его имя нотариальную доверенность для вступления в наследство.

Будучи обманутым, ФИО1 согласился на предложение ФИО2 об оказании помощи по вступлению в права наследования. Далее ФИО1 в период с 08 часов до 18 часов {Дата изъята} в помещении по адресу: {Адрес изъят} оформил нотариально удостоверенную доверенность на ФИО2 на вступление в права наследования и последующую продажу 1/2 доли в праве долевой собственности. Также, будучи обманутым, в период с 08 часов до 18 часов {Дата изъята} ФИО1, находясь в помещении изолятора временного содержания по {Адрес изъят}, оформил нотариально удостоверенную доверенность на ФИО2 на вступление в пава наследования и последующую продажу 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

При этом ФИО2 изначально не намеревался надлежащим образом выполнять своих обязательств по оказанию помощи ФИО1

Далее ФИО2 {Дата изъята} от имени ФИО1 подал в

Кирово-Чепецкий районный суд исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства. {Дата изъята} Кирово-Чепецким районным судом было вынесено решение о восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от {Дата изъята} ФИО1 посредством представителя ФИО2 вступил в права наследования на 1/2 долги в праве общей долевой собственности, принадлежавшей ФИО7 и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежавшей ФИО8 соответственно, в квартире по адресу: {Адрес изъят}.

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО2 в один из дней в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} приискал ФИО9, в качестве

покупателя на квартиру ФИО1, расположенную по адресу: {Адрес изъят}.

Далее, в период с 08 часов до 17 часов {Дата изъята} ФИО2, действуя на основании доверенности от имени ФИО1 в помещении Управления Росреестра по Кировской области, расположенного по адресу: {Адрес изъят} заключил с ФИО9, который не был посвящен в преступные намерения ФИО2, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} па сумму 700 000 рублей. Согласно условиям договора, денежные средства в размере 700 000 рублей были получены ФИО2 действующим от имени ФИО1 полностью до подписания договора. Однако денежные средства ФИО1 от ФИО2 в дальнейшем не получил.

Фактически денежные средства в сумме 700 000 рублей ФИО9, не подлежащий уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, по адресу: {Адрес изъят} передал ФИО2 для ФИО1 Указанными денежными средствамиФИО2 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В период с 08 часов до 17 часов {Дата изъята} в Управлении Росреестра по Кировской области была произведена государственная регистрация указанного договора, в связи с чем ФИО2 путем обмана ФИО1 в пользу третьего лица - ФИО9 приобрел право на указанный объект недвижимости стоимостью 515 000 рублей.

Тем самым ФИО2, действуя путем обмана умышленно из корыстных побуждений в период времени с 08 часов {Дата изъята} до 17 часов {Дата изъята} незаконно приобрел в пользу третьего лица право на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, стоимостью 515 000 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, который не исполнил своих обязательств, потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 515 000 рублей.

Всего в результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 856 666 рублей.

Частью 4 ст.61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 856 666 рублей.

Сумма ущерба стороной ответчика не оспаривается, поэтому суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 856666 руб. (из расчета 341666 + 515 000) подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию. госпошлина в сумме 11 766 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 856 666 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета МО Город Киров в сумме 11 766 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

Судья О.П. Бронникова