Решение № 2-469/2025 2-469/2025~М-342/2025 М-342/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-469/2025

УИД 38RS0005-01-2025-000536-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2025 по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепловодоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании 59 276 рублей 73 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, 4 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, проживая в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушает положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчетам истца на настоящее время задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 276 рублей 73 копейки.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиком, являющимся нанимателем жилого помещения, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиком заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен. Представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, которые несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Определением Бодайбинского городского суда от 08 августа 2025 года производство по делу в части исковых требований МУП «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения заключенным с момента открытия лицевого счета, прекращено на основании п. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору. Из указанного договора следует, что он заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (п. 4).

Дополнительным соглашением № совместно с нанимателем в жилое помещение вселен: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, по указанному адресу зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, член семьи нанимателя – ФИО2 не зарегистрирован по спорному адресу.

Сведений о расторжении договора социального найма не имеется.

Согласно пп. з п. 5 указанного договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя ответчика был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Согласно данным лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных услуг не производилась.

В расчетном периоде начислены текущие ежемесячные выплаты на общую сумму в 59454 рубля 25 копеек. Истцом в феврале 2025 года и в мае 2025 года произведен перерасчет с уменьшением начисленных сумм на 177 рублей 52 копейки.

С учетом внесенных платежей задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период составляет: 59454 рубля 25 копеек - 177 рублей 52 копейки = 59 276 рублей 73 копейки.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией-истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер оставшейся задолженности в сумме 59 276 рублей 73 копейки ответчик не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик также не заявил.

В силу положений части 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, МУП «Тепловодоканал» вправе предъявить иск к любому солидарному должнику, причем как полностью так и в части задолженности, в данном случае к ФИО1 как к нанимателю жилого помещения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 59 276 рублей 73 копейки, которая в силу ст.ст. 67, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу МУП «Тепловодоканал».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>

в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.12.2002г.) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 276 рублей 73 копейки (Пятьдесят девять тысяч двести семьдесят шесть рублей 73 копейки), 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, а всего по иску 63 276 рублей 73 копейки (Шестьдесят три тысячи двести семьдесят шесть рублей 73 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья: Д.С. Новоселов