Решение № 2-1359/2017 2-1359/2017~М-778/2017 М-778/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1359/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

с участием истца, представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности от 10.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1359/17 по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа; об обязании предоставить двухсторонний акт приема-передачи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что между ФИО9 (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался построить и передать дольщику однокомнатную квартиру на втором этаже в трехсекционном жилом доме с проектным номером № номер секции В, по адресу: <адрес>. Согласно п.2.2.4 договора застройщик обязался передать дольщику квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за квартиру дольщиком произведена в полном объеме. До настоящего времени застройщик свои обязательства не исполнил. На основании п.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве» неустойка насчитана в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10 % годовых. Методика расчета <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о добровольной выплате суммы неустойки, которая ответчиком оставлена без внимания, в связи с чем на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 151 ГПК РФ гражданское дело № 2-1359/17 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с гражданским делом № по иску ФИО2 к ООО «РКС-Югра» об обязании предоставить двухсторонний акт приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержал в полном объеме, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «РКС-Югра» ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав истца и представителя ответчика, проанализировав и исследовав в совокупности письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (далее по тексту – Закон «Об участии в долевом строительстве»).

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РКС-Югра» (застройщик) и ФИО3 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик обязался построить и передать дольщику однокомнатную квартиру на втором этаже в трехсекционном жилом доме с проектным номером <адрес>.

В соответствии с п.4.1 договора, стоимость квартиры определяется исходя из фиксированной стоимости одного кв.м., общей площади квартиры, установленной в размере <данные изъяты> и ориентировочной площади квартиры, определенной на основании данных проектной документации на дом и равной <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> рублей – ориентировочная стоимость квартиры.

Согласно п.5.1 договора, участники долевого строительства перечисляют собственные денежные средства в размере указанном в п.4.1 договора.

Денежные средства в счет оплаты приобретаемой квартиры истцом переведены на счет застройщика в сумме <данные изъяты> рублей – собственные денежные средства, <данные изъяты> рублей – заемные денежные средства.

Стоимость квартиры дольщик оплатил в полном размере, данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно п.2.2.3 договора, дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод дома в эксплуатацию будет подписано уполномоченным органам местного самоуправления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, застройщик оставляет за собой право досрочной сдачи дома в эксплуатацию.

В силу п.2.2.4 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1 ст. 556 ГК РФ).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО «РКС-Югра» Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска выдано разрешение на ввод объекта – «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>.

В силу п.2.2.4 договора № ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира на втором этаже в трехсекционном жилом доме с проектным номером <адрес> должна была быть передана участнику долевого строительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства на более позднюю дату стороны не заключали, материалы дела таковых не содержат.

Статьей 8 Закона «Об участии в долевом строительстве» предусмотрена обязанность застройщика направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия

Такое сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку (часть 4 статьи 8).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из приведенной нормы материального права следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Застройщик ООО «РКС-Югра» направил ФИО3 сообщение о завершении строительства многоквартирного <адрес> и о готовности объекта долевого строительства – <адрес> указанном жилом доме – к передаче, датированное ДД.ММ.ГГГГ под исх. №; предупредил о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение направлено застройщиком ООО «РКС-Югра» по почте заказным письмом (№ с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу: <адрес>

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо с вложенным сообщением о завершении строительства многоквартирного <адрес> и о готовности к передаче объекта долевого строительства прибыло в место вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ, когда была предпринята неудачная попытка вручения письма адресату; спустя месяц ожидания адресата, почтовая корреспонденция возращена отправителю.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу приведенной нормы, с момента доставки ДД.ММ.ГГГГ. сообщения о завершении строительства многоквартирного <адрес> в <адрес> и о готовности к передаче объекта долевого строительства в место вручения почтовой корреспонденции ФИО3 самостоятельно отвечает за последствия принятия объекта долевого строительства и за последствия своего бездействия.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья ФИО11 разрешил спор ФИО3 с ООО «РКС-Югра» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как просил истец ФИО3, взыскав в его пользу сумму <данные изъяты> в счет неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, очевидно, что дополнительно к периоду просрочки исполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры следует исчислить срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение предусмотренных договором, законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истца, как потребителя, поскольку обязанность ответчика по строительству объекта в предусмотренный договором срок является безусловной, дополнительные соглашения применительно к сроку передачи объекта в письменной форме не заключались.

В соответствии с п.9.1 договора, стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за <данные изъяты> дня просрочки передачи возведенной и сданной в эксплуатацию квартиры составит <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>), исходя из ключевой ставки Банка России на 10,5% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, период просрочки передачи дольщику приобретаемой им квартиры, обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО3 от принятия объекта долевого строительства, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>

Данная сумма является разумной, соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца. Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком в досудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом неустойки, компенсации морального вреда.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец, несмотря на обязанность со стороны ответчика выплатить неустойку в силу закона, обращался к ответчику с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи ему квартиры, однако его требование удовлетворено не было, после чего аналогичное требование было им подано в суд и удовлетворено.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-I «О защите прав потребителей», исходя из расчета 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В доход муниципального образования г. Ханты-Мансийска с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины от удовлетворенной суммы требований имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты>

Кроме того, ФИО3 просит обязать ООО «РКС-Югра» предоставить ему двухсторонний акт приема-передачи квартиры, мотивируя требование тем, что сообщение об окончании строительства и готовности объекта строительства к передаче застройщик по не известной истцу причине направил на старый адрес в <адрес>, тогда как ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил застройщика об изменении адреса: <адрес>.

Однако такой довод опровергается вышеприведенными обстоятельствами о направлении ДД.ММ.ГГГГ такого сообщения застройщиком ООО «РКС-Югра» по почте заказным письмом (№) с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу: <адрес>

Доказательств того, что участник долевого строительства, ФИО3 приступил к принятию оконченного строительством объекта долевого строительства, материалы дела не содержат.

Заявление ФИО3 об изменении почтовых реквизитов (<адрес>) поступило застройщику позднее ДД.ММ.ГГГГ под вх.№; в последующих претензиях от ДД.ММ.ГГГГ истец указывал аналогичный адрес.

Предъявлению искового заявления (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в мировой суд предшествовала претензия, которую ФИО2 лично передал представителю ООО «РКС-Югра» ФИО6, который в момент получения документа устно предлагал ФИО2 принять квартиру по акту приема-передачи. Данное обстоятельство ФИО2 в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не оспорено.

В связи с уклонением ФИО2 от обязанности по принятию сданного в эксплуатацию объекта долевого строительства застройщик 26.08.2016г. в порядке ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» составил односторонний акт.

Согласно ч.ч. 5,6 ст. 8 Федерального закона «О долевом участии в строительстве» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомился с материалами дела по его иску о взыскании с ООО «РКС-Югра» неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства в мировом суде судебных участков №№ 1-5, следовательно, ему было достоверно известно о наличии одностороннего акта приема-передачи объекта строительства, предоставленный мировому судье стороной ответчика.

Истец не отрицает в судебном заседании, что уклонялся от получения одностороннего акта приема-передачи квартиры. Указанный акт истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, ФИО3 лишился права требовать от застройщика ООО «РКС-Югра» предоставления ему двухстороннего акта приема-передачи квартиры №<адрес>, поскольку участник долевого строительства уклоняется от принятия возведенного и сданного в эксплуатацию объекта строительства, а, следовательно, обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» по созданию объекта строительства без отступления от условий договора, застройщиком исполнена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты><данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» в доход муниципального образования г. Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 700, 0 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова