Приговор № 1-37/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-37/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20октября 2020 года город Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего –судьи Максименко Д.В., при секретаре судебного заседания Буреневой О.Н., с участием государственного обвинителя – помощникавоенного прокурора Санкт-Петербургского гарнизонакапитана юстицииКлюева В.С., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Чинякова А.И., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,сосредним общимобразованием, женатого,не судимого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, заключившего последний контракт о прохождении военной службы в мае 2019 года на один год, имеющего государственные награды, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 2010 года по настоящее время ФИО2 проходит военную службу по контракту на различных должностях в воинских частях Министерства обороны РФ.

Приказом командира войсковой части № ФИО2 от 26 марта 2015 года назначен на должность <данные изъяты> и зачислен в списки личного состава названной воинской части. 22 июня 2015 года приказом того же должностного лица на ФИО2 возложено исполнение обязанностей начальника вещевого склада войсковой части №, связанных с организацией хранения и движения материальных ценностей вещевой службы.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 20 часов на вещевом складе войсковой части №, расположенном в <адрес>, ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в Вооруженных силах РФ, в нарушение требований п.п. 242 и 274 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВооруженныхСилах Российской Федерации (далее – Руководство), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03 июня 2014 года №333, требований Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495 и изданных в их развитие должностных обязанностей начальника вещевого склада, ежегодно утверждаемых командованием войсковой части №, обязывающих его, помимо прочего, строго выполнять правила приема, хранения ивыдачи материальных средств, не допуская случаев их порчи и недостачи, принимать и выдавать материальные средства по установленным первичным учетным документам, вести учет материальных средств, находящихся на складе, из корыстных побуждений, а также с целью поддержать дружеские отношения с военнослужащим другой воинской части Свидетель №3, с использованием своего служебного положения, незаконно передал последнему вверенное на хранение вещевое имущество – 4 500 пилоток п/ш защитного цвета с красным кантом, стоимостью 35,91 рублей каждая, на общую сумму 161 595 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Министерству обороны РФ материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ признал полностью и пояснил, что с марта 2015 года по 2020 год он выполнял обязанности начальника вещевого склада войсковой части №, которые были возложены на него приказом командира названной части. Должностная инструкция начальника вещевого склада была доведена до него установленным порядком. В ходе служебной деятельности он поддерживал служебные отношения с начальником склада ХОЗО штаба Западного военного округа старшим прапорщиком Свидетель №3, с которым хотел сдружиться, поскольку предполагал, что последний может помочь по вопросам обеспечения войсковой части № различным имуществом. Весной 2016 года в штабе Западного военного округа он подошел к Свидетель №3 и предложил ему взять списанное имущество войсковой части №. На данное предложение Свидетель №3 согласился, уточнив, что возьмет только то имущество, которое снято с довольствия и реально списано установленным порядком. Он сообщил Свидетель №3, что на складе имеются пилотки старого образца с красным кантом, при этом большая часть пилоток пришла в негодность из-за сырости и протекания труб.

ФИО2 пояснил, что он также хотел освободить склад для ремонта труб, а имущество склада ему было некуда деть. Предложенное им Свидетель №3 имущество не было списано установленным порядком. В апреле 2016 года Свидетель №3 приехал в войсковую часть № на микроавтобусе «Мерседес». На складе он указал на картонные коробки и пояснил Свидетель №3, что в них имеются списанные пилотки с красным кантом, которые последний может взять. В этот же день он передал Свидетель №3 часть пилоток, а именно – 4 500 штук, которые они вместе загрузили в автомобиль «Мерседес», после чего Свидетель №3 уехал. Со слов ФИО2 указанное имущество на ответственное хранение он получал в марте 2015 года от военнослужащего войсковой части № ФИО1, что подтверждается накладной, в которой имеется его подпись.С причиненным его действиями ущербом Министерству обороны РФв размере161 595 рублей он согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Время, место и обстоятельства совершения противоправных действий, соответствующие показаниям ФИО2, подсудимый подтвердил и конкретизировал в ходе проверки его показаний на месте, что усматривается из соответствующего протокола.

Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что на основании доверенности она является представителем Министерства обороны РФ. Из материалов уголовного дела ей известно, что ФИО2 обвиняется в растрате с использованием своего служебного положения 4 500 пилоток п/ш защитного цвета с красным кантом с вещевого склада войсковой части №, принадлежащих Министерству обороны РФ, общей стоимостью 161 595 рублей, путем незаконной передачи Свидетель №3.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с июля 2018 года он является заместителем командира войсковой части № по тылу. По результатам проверочных мероприятий после ревизии контрольно-финансовой инспекции им было установлено, что согласно наряду от 17 марта 2015 года представителем войсковой части № ФИО1 на основании доверенности со склада войсковой части № (<адрес>) получены пилотки защитного цвета с кантом красного цвета в количестве 4 500 штук первой категории, что также подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердить поступление указанного вещевого имущества в войсковую часть № дополнительно какими-либо другими документами не представляется возможным, так как регистры учета по вещевой службе за 2015 год в воинской части отсутствуют. При проверке регистров учета по вещевой службе за последующие годы им установлено, что в них отсутствуют сведения о переносах каких-либо остатков пилоток защитного цвета с красным кантом. Данное вещевое имущество было оприходовано по бухгалтерскому учету в обслуживающем войсковую часть № финансовом органе в полном объеме. На основании решения командира части комиссионно проведена проверка наличия предметов вещевого имущества на вещевом складе, в том числе пилоток защитного цвета с красным кантом, по результатам которой выявлена их недостача. Недостающее имущество числится по бухгалтерскому учету за ФИО2.

Аналогичные по своему содержанию показания содержатся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенного в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что она является ведущим бухгалтером филиала ФКУ «УФО по ЗВО» в <адрес>. Войсковая часть № состоит на бухгалтерском учете указанного отделения. В соответствии с первичными бухгалтерскими документами за представителями войсковой части № числится получение 14 491 пилотки на общую сумму 550 589,97 рублей, при этом в накладных о приеме данного имущества стоит подпись начальника склада указанной части ФИО2. Согласно ежегодно предоставляемым инвентаризационным описям и сличительным ведомостям (с 2015 по 2019 годы) пилотки в количестве 14 491 штука находятся на складе войсковой части № у материально-ответственного лица ФИО2 и какого-либо движения по данным материальным средствам через финансовый орган не осуществлялось, в том числе 4 500 пилоток защитного цвета с красным кантом в 2016 году. В случае выдачи указанных пилоток в отделение материального учета должны быть представлены соответствующие документы. Стоимость одной пилотки, полученной по накладной от 19 марта 2015 года, составляет 35,91 рублей. Общая стоимость пилоток в данной накладной меньше суммы причиненного ущерба Министерству обороны РФ, так как бухгалтерская программа округляет стоимость до десятых.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, бывшего начальника склада ХОЗО штаба Западного военного округа, усматривается, что примерно в апреле 2016 года в штабе Западного военного округа к нему обратился <данные изъяты> войсковой части № ФИО2, который сообщил, что хочет с ним поддерживать дружеские отношения и взаимодействовать с вышестоящим командованием вещевой службы. В последующем ФИО2 предложил ему забрать пилотки старого образца с красным кантом, большая часть которых, с его слов, пришла в негодность из-за сырости на складе, с целью освободить место на складе и провести его ремонт. На предложение ФИО2 он согласился, предложив забрать те пилотки, которые не сгнили. ФИО2 в свою очередь в рамках дружеских отношений ответил согласием на передачу ему пилоток без каких-либо условий. Примерно через неделю, возможно 18 апреля 2016 года, ФИО2 попросил его приехать в <адрес>, чтобы передать списанное вещевое имущество. В тот же день около 19 часов он на автомобиле «Мерседес» приехал к ФИО2 на вещевой склад войсковой части № в <адрес>, где последний указал на картонные коробки, пояснив, что в них сложены пилотки с красным кантом, которые он может забрать. Также ФИО2 пояснил, что данные пилотки списаны на увольняющихся военнослужащих. Поверив ФИО2, он вместе с последним загрузил несколько коробок в автомобиль «Мерседес», забрав 4 500 пилоток. Полученное имущество он перевез в <адрес>, где разместил в ранее арендованном гараже. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 его обманул, а вывезенное имущество списано не было. В один из дней декабря 2016 года, чтобы его не обвинили в хищении имущества, он сжег переданные ФИО2 пилотки за гаражами в <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в период с января 2015 года по июнь 2017 года он занимал должность заместителя командира войсковой части № по тылу. Имущество в данной части ставилось на учет в 2015 году только при его фактическом наличии. Имущество, указанное в наряде от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 пилоток защитного цвета с красным кантом, было получено и доставлено в войсковую часть № и установленным порядком оприходовано, складировано на складе с оформлением соответствующих документов. Ему известно, что в войсковой части № выявлена недостача указанного вещевого имущества. На момент передачи им дел и должности данное имущество находилось в части и кем именно утрачено ему не известно. Ему никто не докладывал, что указанное имущество отсутствует на складе.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2 с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части в должности старшины роты.

В соответствии с выпиской из приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 возложено исполнение обязанностей начальника вещевого склада войсковой части №

В силу п.п. 242, 274 Руководства должностные лица воинской части, осуществляющие хозяйственную деятельность, обязаны организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей, организовывать ведение учета имущества,а начальник склада обязан строго выполнять правила приема, хранения, выдачи и сдачи материальных ценностей, не допуская при этом случаев их порчи и недостач, принимать и выдавать материальные ценности по установленным первичным учетным документам, вести учет материальных ценностей, находящихся на складе.

Аналогичные обязанности закреплены за заведующим складом войсковой части №, что следует из содержания соответствующих должностных обязанностей.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получить вещевое имущество для войсковой части № по наряду от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наряда от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что из войсковой части № в войсковую часть № передано вещевое имущество – 4 500 пилоток защитного цвета с красным кантом стоимостью 35,91 рублей каждая, на общую стоимость 161 595 рублей, что также подтверждается подписями ФИО19, который получил данное имущество, и ФИО2, принявшего его на склад.

В соответствии с инвентаризационными описями (сличительными ведомостями) по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных инвентаризаций вещевой службы войсковой части № излишков и недостач не выявлено, пилотки защитного цвета с красным кантом находятся на складе в количестве 4 500 штук, что подтвердил и ФИО2, поставив свою подпись в указанных документах.

Аналогичное содержание перечисленных выше документов также отражено в протоколах осмотра иных документов от 22 июня и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту ревизии по отдельным вопросам учета и списания вещевого имущества войсковой части № пилотки защитного цвета с красным кантом первой категории в количестве 4 500 штуки были получены представителем войсковой части № на вещевом складе войсковой части № в <адрес> на основании накладной от ДД.ММ.ГГГГ № к наряду №. Данное вещевое имущество было оприходовано по бухгалтерскому учету в обслуживающем войсковую часть № финансовом органе в полном объеме. Выдача военнослужащим указанных пилоток не производилась, как и передача их на сторону. На вещевом складе войсковой части № имеется недостача пилоток защитного цвета с красным кантом в количестве 4 500 штук, которая числится за старшим прапорщиком ФИО2.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, вопреки интересам службы, злоупотребляя должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства.

Выступая в судебном заседании, государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения действия ФИО2,связанные с злоупотреблением должностными полномочиямивопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства, как излишне вмененные.

Суд находит такую позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку использование ФИО2 своих служебных полномочий выразилось в хищении имущества Министерства обороны РФ, которое фактически было изъято.Содеянноеподсудимым полностью охватывается частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации не требует.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд полагает доказанным, что ФИО2 в один из дней с 10 по 20 апреля 2016 года в период времени с 9 до 20 часов на вещевом складе войсковой части №, расположенном в <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, а также с целью поддержать дружеские отношения с военнослужащим другой воинской части Свидетель №3, с использованием своего служебного положения, незаконно передал последнему вверенное на хранение вещевое имущество – 4 500 пилоток п/ш защитного цвета с красным кантомна общую сумму 161 595 рублей, причинив Министерству обороны РФ материальный ущерб в указанном размере, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, по месту прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны, имеет ведомственныеи государственные награды.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей, данные о том, что он является ветераном боевых действий, а также частично возместил причиненный преступлением ущерб.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом приведенных выше данных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учетом его имущественного и семейного положения, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и объем изъятого имущества суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Представителем Министерства обороны РФ Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 161 595 рублей. Подсудимый признал исковые требования полностью, с учетом добровольного возмещения им вреда на сумму 14 000 рублей, что подтверждается банковскими квитанциями.

Рассмотрев заявленные исковые требования гражданского истца, суд, исходя из доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии, находит их обоснованными частично, в соответствии со ст.1064 ГК РФ причинённый преступлением ущерб в сумме 161 595 рублей надлежит взыскать с ФИО2 за вычетом возмещенного им вреда в размере 14 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым исковое заявление представителя Министерства обороны РФ к ФИО2 удовлетворить частично, а именно на сумму 147 595 рублей, в части исковых требований, превышающих данную сумму – отказать.

Суд полагает до вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения

Руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; расчетный счет: <***>; КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО2 о.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Исковое заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 147 595 (сто сорок семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований представителя Министерства обороны Российской Федерации к Рагимову Исламу Габибоглысверх вышеназванной суммы - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-ый Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Д.В. Максименко