Решение № 2-654/2020 2-654/2020~М-592/2020 М-592/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-654/2020

Дело № 2-654/2020 (42RS0023-01-2020-000883-95)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Шарониной А.А.,

при секретаре : Маликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

15 июля 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 253 000 руб. под 39,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, ответчик же нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Задолженность, переданная по договору цессии, составляет 506 777,43 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. Таким образом, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, возникла необходимость обращения в суд.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер задолженности не оспаривал.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 253 000 руб. под 39,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита в сумме 253 000 руб. подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 14 100 руб. в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно Уставу <данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением единственного акционера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № изменено наименование Банка на <данные изъяты>

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 385, 386 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

На основании заключенного договора уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> уступило ООО «Филберт» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на общую сумму 506 777,43 руб.

Согласно расчету, задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 248 000 руб. - задолженность по основному долгу, 246 441,33 руб. - проценты за пользование кредитом, 12 336,10 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Произведенный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора, установив, что имело место нарушение условий договора со стороны ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание переход прав кредитора по кредитному договору истцу, а также то, что ответчиком не оспорен факт наличия задолженности и ее размер, суд считает требования истца обоснованными и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 777,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 248 000 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 246 441,33 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 12 336,10 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 8 267,78 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 000 руб., задолженность по уплате процентов по договору в размере 246 441,33 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 12 336,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 267,78 руб., а всего взыскать 515 045 (пятьсот пятнадцать тысяч сорок пять) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.07.2020 года.

Судья: А.А.Шаронина