Решение № 2-1277/2017 2-1277/2017(2-8936/2016;)~М-7922/2016 2-8936/2016 М-7922/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1277/2017

2-1277/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата). Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Толмачевой С.С., при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

С участием прокурора Чулковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Р.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области), Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н. Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с (дата) по (дата) (он) Н. Р.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 в порядке ст.77.1 УИК РФ, в камере 211, где ему и его здоровью был причинен вред, поскольку в камере площадью 13,3 кв.м., оборудованной 8 спальными местами содержалось от 5 до 8 человек, то есть на каждого содержащегося в камере приходилось менее 4 кв.м.

По утверждению истца санитарные условия были невыносимыми, грязь, в матрасах вши, туалет и умывальник не имели ограждения.

Истец указывает, что имеет серьезные заболевания и состоит на диспансерном наблюдении в здравпункте филиала больницы №... ФКУЗ МСЧ 52 ФСИН России и нуждается в постоянном диспансерном наблюдении и применении спецпрепаратов, которые ему не выдавали.

Истец обращался к администрации СИЗО-1 с просьбой о предоставлении индивидуального гигиенического набора, но ответа на свое обращение не получил. Гигиенические принадлежности ему выданы не были.

Находясь в таких условиях истец испытывал унижении, моральные и физические страдания. При этом истцу не была оказана медицинская помощь, требования истца администрация ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России игнорировала.

Истец указывает, что ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 300000 руб.

В судебное заседание истец Н. Р.В. не явился, находится в местах лишения свободы. О судебном заседании истец извещен, о чем имеется его расписка.

Необходимо указать, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

В данном случае в стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд обеспечил истцу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации. В ходе рассмотрения дела в связи с поступившим ходатайством истца о назначении по делу судебной медицинской экспертизы судом к участию в деле привлечено ФКУЗ МСЧ 52 ФСИН России, истребована медицинская амбулаторная карта Н. Р.В.

Судом рассмотрена возможность участия истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в соответствии с положениями ст.155.1 ГПК РФ. Вместе с тем, в исправительной колонии (ИК-5 ГУФСИН России по ...), в которой отбывает наказание истец, отсутствует система видеоконференц-связи.

Из изложенного следует, что дело подлежит рассмотрению без личного участия истца в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., ФСИН России (по доверенностям) Б.М.В возражал по иску, согласно представленным в дело возражениям, отмечая, что в камерном помещении 16/211, площадью 13,3 кв.м. где содержался истец в период с (дата) по (дата) содержалось от 5 до 8 человек, все лица содержащиеся в камере были обеспечены спальным местом. Материально-бытовое обеспечение, наполняемость камеры соответствовало требованиям приказа Минюста РФ от (дата) №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Б.М.В также указал, что ежедневная уборка в камерных помещениях производится лицами из числа содержащихся в данной камере. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... регулярно проводится комплекс профилактических мероприятий - дератизация и дезинсекция на основании заключенных договоров на оказание данных видов услуг. Кроме того, Б.М.В пояснил, что за предоставлением гигиенического набора истец к администрации учреждения не обращался. Гигиенические наборы имеются на сладе учреждения, ответственность за своевременное обеспечение спецконтингента гигиеническими наборами несут коменданты.

По ходатайству истца о назначении по делу судебном медицинской экспертизы представитель ответчика возражал.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (по доверенности) М.Д.С. в судебном заседании пояснил, что Н. Р.В(дата) при поступлении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России был осмотрен дежурной медицинской сестрой, жалоб не предъявлял, за медицинской помощью не обращался, телесных повреждений не зафиксировано. За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 Н. Р.В. за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился. (дата) Н. Р.В. убыл в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по .... Перед этапом осмотрен дежурной медицинской сестрой, жалоб нет, за медицинской помощью не обращался. В журналах амбулаторного приема спецконтингента филиала обращений Н. Р.В. за период с (дата) по (дата) не зафиксировано.

Представитель министерства финансов РФ (по доверенности) К.Е.Н. в удовлетворении иска Н. Р.В. просила отказать, указывая, что министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком.

Изучив доводы искового заявления, доводы представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, находя возможным рассматривать дело по имеющимся доказательствам, дав оценку доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что осужденный Н. Р.В., (дата) содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода с (дата) по (дата) в порядке ст.77.1 УИК РФ на основании постановления Нижегородского областного суда от (дата)

В заявленном иске истец указывает, что условия его содержания в камере не соответствовали необходимым требованиям, в том числе по санитарным нормам предоставления.

Согласно материалам дела Н. Р.В. содержался в камерном помещении 16/211, площадью 13,3 кв.м., оборудованной 8 спальными местами в которой содержалось от 5 до 8 человек.

Условия содержания Н. в ФКУ СИЗО-1 в части соблюдения нормы санитарной площади не соответствовали требованиям национального законодательства и международным стандартам. Однако объективных оснований считать нарушения его прав результатом чьих-либо умышленных действий не имеется.

Иные доводы истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... регулярно проводится комплекс профилактических мероприятий - дератизация и дезинсекция на основании заключенных договоров на оказание данных видов услуг. При этом, ежедневная уборка в камерных помещениях производится лицами из числа содержащихся в данной камере.

Данных свидетельствующих об обращении Н. Р.В. к администрации учреждения за предоставлением гигиенического набора в материалах дела нет.

Из материалов дела также следует, что Н. Р.В., (дата) при поступлении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России был осмотрен дежурной медицинской сестрой, жалоб не предъявлял, за медицинской помощью не обращался, телесных повреждений не зафиксировано. За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 Н. Р.В. за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился. (дата) Н. Р.В. убыл в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по .... Перед этапом осмотрен дежурной медицинской сестрой, жалоб нет, за медицинской помощью не обращался. В журналах амбулаторного приема спецконтингента филиала обращений Н. Р.В. за период с (дата) по (дата) не зафиксировано.

Н. Р.В. состоит на диспансерном наблюдении, наблюдается врачом психиатром по II ГДУ. Осмотр врачом психиатром проводится планово ежеквартально, о чем свидетельствуют записи в медицинской амбулаторной карте Н. Р.В. либо по жалобам Н. Р.В. Согласно данным амбулаторной карты Н. Р.В. не назначены какие-либо препараты для постоянного применения. Непосредственно перед прибытием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г.Н.Новгороду Н. Р.В. не были назначены препараты врачом психиатром. После убытия из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Н.Р.В. Р.В. по месту отбытия наказания также не назначались препараты врачом психиатром. Из изложенного следует, что оснований для назначения по делу судебной медицинской экспертизы не имеется, а доводы Н. Р.В. о том, что в ФКУ СИЗО-1 он содержался без оказания ему медицинской помощи, о том, что ему не были выданы препараты показанные для постоянного приема, несостоятельны.

Следует указать, что условия содержания под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Так же условия содержания истца не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

В постановлениях Европейского Суда по правам человека отмечается, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Договаривающееся Государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Для возмещения вреда в соответствии с указанной статьей необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о несоблюдении нормы санитарной площади в камере требованиям национального законодательства и международным стандартам нашли свое подтверждение.

Указанные обстоятельства суд расценивает как нарушение требований статьи 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», так как переполненность камер в связи с не обеспечением заключенных достаточным личным пространством является одним из критериев плохого обращения с осужденными.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, характер нарушений личных неимущественных прав истца и степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца, суд находит, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 2000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере, как того просит истец, при указанных выше обстоятельствах судом не усматривается, поскольку иные доводы истца в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. В этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Обсуждая доводы о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

В ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от (дата) N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу подп. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что вред истцу причинен действиями (бездействием) сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., следовательно, определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Р.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., Министерству финансов РФ, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Н.Р.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья С.С.Толмачева