Решение № 3А-750/2021 3А-750/2021~М-428/2021 М-428/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 3А-750/2021

Дело № 3а-750/2021

УИД: 26OS0000-04-2021-000430-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 07 октября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дубинин А.И.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.,

с участием представителя административного истца адвоката ФИО4, представителя административного ответчика ГУП СК «<адрес>имущество» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Льва ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес>имущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в <адрес>вой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

нежилое помещение общей площадью 193,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> г, квартал 373;равной его рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 815 000 рублей;

нежилое помещение общей площадью 35,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> г, квартал 373;равной его рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 000 рублей;

нежилое помещение общей площадью 72,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> г, квартал 373;равной его рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 257 000 рублей;

нежилое помещение общей площадью 42,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> г, квартал 373;равной его рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 000 рублей.

В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежат: нежилое помещение общей площадью 193,5 кв.м, кадастровый №, нежилое помещение общей площадью 35,5 кв.м, кадастровый №, нежилое помещение общей площадью 72,1 кв.м, кадастровый №, нежилое помещение общей площадью 42,2 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> г, квартал 373.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости установлена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила соответственно: нежилое помещение общей площадью с кадастровый № – 9 140980 рублей; нежилое помещение с кадастровый № – 1 148 142 рубля; нежилое помещение с кадастровый № – 2 331 861 рубль; нежилое помещение с кадастровый № – 1 364 834 рубля.

Согласно отчету № КС 036/2021 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО6 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровый номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 815 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 622 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 257 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 739 000 рублей.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства процессуальный статус ГУП СК «<адрес>имущество судом был изменен с заинтересованного лица на ответчика.

В судебное заседание не явились: представители административных ответчиков: Министерства имущественных отношений <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, представители заинтересованных лиц: администрации <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 адвокат ФИО4 поддержал административные исковые требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» №-Э/08/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости установленной в экспертном заключении ООО «Юридическое агентство «Аргумент» №-Э/08/2021.

Представитель административного ответчика ГУП СК «<адрес>имущество ФИО5 просила отказать в удовлетворении административного иска указывая, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости была установлена в соответствии с действующим законодательством и оснований для её изменения не имеется. Замечаний относительно выводов экспертного заключения №-Э/08/2021 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Юридическое агентство «Аргумент» не имеет, ходатайств о вызове эксперта и назначении повторной экспертизы также не имеет.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении кадастровой стоимости заявленного в иске земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании выводов судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Юридическое агентство «Аргумент» №-Э/08/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с ДД.ММ.ГГГГ установлена единая дата начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

нежилое помещение общей площадью 193,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> г, квартал 373, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

нежилое помещение общей площадью 35,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> г, квартал 373, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

нежилое помещение общей площадью 72,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> г, квартал 373, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

нежилое помещение общей площадью 42,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> г, квартал 373, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь собственником указанных объектов и плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости этих объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила соответственно: нежилое помещение общей площадью с кадастровый № – 9 140 980 рублей; нежилое помещение с кадастровый № – 1 148 142 рубля; нежилое помещение с кадастровый № – 2 331 861 рубль; нежилое помещение с кадастровый № – 1 364 834 рубля.

В соответствии со статьей 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

В силу положений статьи 12 вышеуказанного Федерального закона № 135-ФЗ, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

В соответствии с представленным административным истцом отчетом независимого оценщика ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № КС 036/2021 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровый номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 815 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 622 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 257 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 739 000 рублей.

Из разъяснений, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости объекта недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости заявленного в иске земельного участка, находящегося в аренде административного истца, на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов административного истца и возможных возражений ответчиков по настоящему административному делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Юридическое агентство «Аргумент».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юридическое агентство «Аргумент» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/08/2021 рыночная стоимость объектов недвижимости:

нежилого помещения с кадастровый номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 358 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 818 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 594 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 973 000 рублей.

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 указанной процессуальной нормы).

Из материалов дела следует, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/08/2021 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельного участка.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости. Экспертное исследование проводилось экспертом самостоятельно, иные лица при проведении экспертизы не присутствовали.

В заключение судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

В заключении экспертом подробно произведено описание процесса оценки, произведен расчет рыночной стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж).

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги указаны в соответствующей таблице.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключение судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

С учетом изложенного, а также выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергающих содержащиеся в представленном стороной административного истца отчете об оценке данных об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика.

При этом, отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налогов.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности административному истцу объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/08/2021.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административными истцами следует считать дату его обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 Льва ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес>имущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, нежилое помещение общей площадью 193,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> г, квартал 373, равной его рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 358 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, нежилое помещение общей площадью 35,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> г, квартал 373, равной его рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, нежилое помещение общей площадью 72,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> г, квартал 373, равной его рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 594 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, нежилое помещение общей площадью 42,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> г, квартал 373, равной его рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов капитального строительства – нежилых помещений с кадастровыми номерами: №.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через <адрес>вой суд, принявший решение по первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2021 года.

Председательствующий судья А.И. Дубинин