Постановление № 5-22/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 5-22/2019

Дело № 5-22/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс Челябинской области 22 февраля 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И., при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием защитника ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс», рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс», юридический адрес: <...>, НОМЕР,

УСТАНОВИЛ:

В 15 часов 00 минут 28 января 2019 года при проведении внеплановой, выездной проверки Отделом надзорной деятельности и профилактической работы № 5 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Челябинской области было выявлено, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс» (ГБУЗ ГБ № 2 г. Миасса), расположенное по адресу: <...>, будучи 10 марта 2018 года подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области, вступившим в законную силу 30 марта 2018 года, административному наказанию по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнило в полном объеме в установленный срок 30 декабря 2018 года законные предписания должностного лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 5 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Челябинской области № 4/1/1 от 31 января 2018 года и № 5/1/1 от 31 января 2018 г. по устранению следующих нарушений требований пожарной безопасности:

- предписание № 4/1/1 от 31 января 2018 года:

в подвальном и цокольном этажах устранить размещение мастерских, складов и кладовых (нарушен п. 136д Правил противопожарного режима в РФ):

формирование сигналов о пожаре на управление системой оповещения в автоматическом режиме осуществляется при срабатывании одного пожарного извещателя, включенного по логической схеме «И» (нарушены ч. 1 ст. 151, ч. 3 ст. 4, ст. 84 ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, п. 14.1 СП 5.13130.2009, п. 13.1 НПБ 88-2001);

системы пожарной сигнализации при подаче светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство не обеспечивают дублирование этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (нарушена ч. 7 ст. 87 ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2018 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- предписание № 5/1/1 от 31 января 2018 года:

формирование сигналов о пожаре на управление системой оповещения в автоматическом режиме осуществляется при срабатывании одного пожарного извещателя, включенного по логической схеме «И» (нарушены ч. 1 ст. 151, ч. 3 ст. 4, ст. 84 ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, п. 14.1 СП 5.13130.2009, п. 13.1 НПБ 88-2001);

на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (нарушен п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

не обеспечивается автоматический контроль целостности шлейфов пожарной сигнализации по все длине (при снятии датчика отсутствует информация о неисправности) (нарушены ч. 1 ст. 151, ч. 3 ст. 4, ст. 84 ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года; СП 5.13130.2009 п. 13.15.2; НПБ 88-201 п. 12.58).

В судебном заседании защитник Титова Д.В. вину юридического лица в совершении административного правонарушения признала, указала, что указанные недостатки действительно имели место быть, но ГБУЗ ГБ № 2 г. Миасса принимаются значительные меры по устранению нарушений противопожарного законодательства, поэтому большая часть недостатков, указанных в выданных ранее предписаниях, устранена, оставшиеся недостатки до настоящего времени устранить не представляется возможным, в виду недостаточного финансирования и коротких сроков для их устранения. Поддержала письменные объяснения, указала на то, что в цокольном и подвальном помещении мастерские и склады разобраны, помещения освобождены, остальные недостатки в процессе устранения, поэтому просит не приостанавливать деятельность медицинского учреждения, а применить минимально возможное наказание.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина ГБУЗ ГБ № 2 г. Миасса в невыполнении в установленный срок 30 декабря 2018 года законных предписаний № 4/1/1 и № 5/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 31 января 2018 года обоснован исследованными материалами:

протоколом об административном правонарушении № 2 от 28 января 2018 года, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, составленным в присутствии законного представителя юридического лица, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, законному представителю юридического лица разъяснены, копия протокола вручена (л.д. 3);

протоколом об административном правонарушении № 3 от 28 января 2018 года, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, составленным в присутствии законного представителя юридического лица, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, законному представителю юридического лица разъяснены, копия протокола вручена (л.д. 37);

распоряжением № 10 от 14 января 2019 года начальника ОНДиПР № 5 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ГБУЗ ГБ № 2 г. Миасса с целью контроля исполнения ранее выданного предписания 4/1/1 от 31 января 2018 года (л.д. 5-6);

распоряжением НОМЕР от ДАТА начальника ОНДиПР НОМЕР УНДиПР ГУ МЧС России по АДРЕС о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ГБУЗ ГБ № 2 г. Миасса с целью контроля исполнения ранее выданного предписания 5/1/1 от 31 января 2018 года (л.д. 39-40);

актом проверки № 10 от 28 января 2019 года ОНДиПР № 5 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области юридического лица ГБУЗ ГБ № 2 г. Миасса Челябинской области, с выявлением факта не исполнения п. 1, 2, 3 предписания 4/1/1 от 31 января 2018 года (л.д. 7);

актом проверки № 9 от 28 января 2019 года ОНДиПР № 5 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области юридического лица ГБУЗ ГБ № 2 г. Миасса Челябинской области, с выявлением факта не исполнения предписания 5/1/1 от 31 января 2018 года (л.д. 41);

предписанием должностного лица ОНДиПР № 5 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области № 4/1/1 от 31 января 2018 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок выполнения которых был установлен 30 декабря 2018 года (л.д. 8-9),

предписанием должностного лица ОНДиПР № 5 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области № 5/1/1 от 31 января 2018 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок выполнения которых был установлен 30 декабря 2018 года (л.д. 42-43),

копией свидетельства о постановке ГБУЗ ГБ № 2 г. Миасса Челябиснкой области на учет в налоговом органе (л.д. 10, 44),

копиями свидетельств о государственной регистрации права МБУЗ «ГБ № 2» относительно помещений больничного комплекса и поликлиники, расположенных по адресу: <...> (л.д. 11, 45),

копией Устава ГБУЗ ГБ № 2 г. Миасса Челябинской области (л.д. 12-18),

копией приказа № 294-1 от 28 сентября 2010 года о назначении главным врачом ГБУЗ ГБ № 2 г. Миасса ФИО1 (л.д. 19, 46),

копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 10 марта 2018 года, вступившего в законную силу 30 марта 2018 года, о привлечении ГБУЗ ГБ № 2 г. Миасса Челябинской области к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ (20-23, 47-50).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность.

Не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, а в случае совершения правонарушения повторно – в соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все возможные меры по соблюдению требований законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника ОНДиПР № 5 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области должностным лицом ОНДиПР № 5 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области в ходе проверки в период времени с 30 по 31 января 2018 года ГБУЗ ГБ № 2 г. Миасса, расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем 31 января 2018 года выданы предписания № 4/1/1 и 5/1/1 со сроком исполнения 30 декабря 2018 года.

На основании распоряжений № 9 и № 10 от 14 января 2019 года начальника ОНДиПР № 5 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области должностным лицом ОНДиПР № 5 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области в период с 24 по 28 января 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБУЗ ГБ № 2 г. Миасса с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 4/1/1 и 5/1/1 от 31 января 2018 года, которые выданы уполномоченным должностным лицом органа государственного надзора, в пределах его компетенции, содержат характеристику допущенных нарушений и требования об их устранении, в срок - 30 декабря 2018 года, которыми предписывалось устранить нарушения требований пожарной безопасности и провести перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в том числе: подвальном и цокольном этажах исключить размещение мастерских, складов и кладовых; обеспечить формирование сигналов о пожаре на управление системой оповещения в автоматическом режиме при срабатывании не менее двух пожарных извещателей; обеспечить автоматический контроль целостности шлейфов пожарной сигнализации по всей длине; обеспечить системы пожарной сигнализации при подаче светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; обеспечить объект исполнительной документацией на установки и системы противопожарной защиты объекта. Данные предписания юридическим лицом не обжаловались. На дату проверки 28 января 2019 года не выполнены. В связи с чем судья приходит к выводу, что бездействие ГБУЗ ГБ № 2 г. Миасса, выраженное в неисполнении в установленные сроки требований предписаний 4/1/1 и 5/1/1 от 31 января 2018 года, образуют состав административного правонарушения.

Отсутствие в предписаниях указания на конкретные объекты, на которых выявлены нарушения, при наличии только юридического адреса ГБУЗ ГБ № 2 г. Миасса, по которому расположены три обособленных объекта: больничный комплекс, поликлиника и роддом, вопреки позиции защиты, не является существенным нарушением, свидетельствующим о незаконности вынесенных предписаний, поскольку как указала сама защитник им известно на каких объектах выявлены указанные нарушения, известны сроки устранения этих нарушений, поэтому неясности при исполнении предписаний у юридического лица не возникли.

Объективную сторону правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6. КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ввиду изложенного, квалификации по ч. 14. ст. 19.5 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, вступившим в законную силу 30 марта 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 10 марта 2018 года ГБУЗ ГБ № 2 г. Миасса признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей за невыполнение в установленный срок – 31 января 2018 года законных предписаний должностного лица ОНДиПР № 5 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области № 33/1/1 от 28 февраля 2017 года, №311/1/1 от 16 декабря 2016 года и № 25/1/1 от 28 февраля 2017 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности в ГБУЗ ГБ № 2 г. Миасса по адресу: <...>.

Таким образом, действия ГБУЗ ГБ № 2 г. Миасса Челябинской области подлежат квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, то есть повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Доводы защитника о принятии всех зависящих мер по устранению содержащихся в предписаниях нарушений ввиду недостаточного финансирования и сроков исполнения, не являются основанием для освобождения от выполнения законных предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности в учреждении здравоохранения, на необходимость устранения которых указано в предписаниях, могут повлечь негативные последствия, и приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты. Кроме того, согласно Уставу юридическое лицо финансируется не только за счет средств бюджета, но и за счет осуществления деятельности, направленной на оказание платных медицинских услуг населению.

Доводы защитника об исключении из объема предъявленного обвинения по делу об административном правонарушении невыполнение пунктов предписаний в части: формирование сигналов о пожаре на управление системой оповещения в автоматическом режиме осуществляется при срабатывании одного пожарного извещателя, включенного по логической схеме «И» (нарушены ч. 1 ст. 151, ч. 3 ст. 4, ст. 84 ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, п. 14.1 СП 5.13130.2009, п. 13.1 НПБ 88-2001);

системы пожарной сигнализации при подаче светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство не обеспечивают дублирование этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (нарушена ч. 7 ст. 87 ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2018 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

не обеспечивается автоматический контроль целостности шлейфов пожарной сигнализации по все длине (при снятии датчика отсутствует информация о неисправности), в виду наличия вступившего в законную силу решения Миасского городского суда Челябинской области от 09.08.2016 г. по иску прокурора г. Миасса к ГБУЗ «ГБ № 2 г. Миасс», Министерству здравоохранения Челябинской области о возложении обязанности по исполнению требований пожарной безопасности, на основании которого возбуждено исполнительное производство в Миасском ГОСП, в рамках которого ГБУЗ «ГБ № 2» уже привлечено к административной ответственности в виде штрафа за невыполнение требований исполнительного документа, являются несостоятельными, не свидетельствуют об освобождении юридического лица от ответственности, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях, за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, поскольку возлагают обязанность выполнения юридическим лицом требований пожарной безопасности в рамках различных судопроизводств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судья признает признание своей вины юридическим лицом, устранение одного выявленного нарушения на момент рассмотрения дела судом, принятие мер по устранению других нарушений требований пожарной безопасности, что подтверждается представленными защитником документами.

Решая вопрос о назначении наказания, судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, в виду чего считает, что возможным назначить наказание в виде штрафа, не применяя наказание в виде административного приостановления деятельности с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания судья также учитывает положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, оснований для снижения наказания в виде штрафа в силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит в виду характер совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (Главное управление МЧС России по Челябинской области л/с <***>), Банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск, ИНН <***>, КПП 745101001, БИК банка 047501001, Счет 40101810400000010801, ОКТМО 75701000, КБК 17711607000016000140.

Разъяснить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс» положения:

ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;

сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами";

при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством;

ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов;

ст. 31.5 КоАП РФ о том, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ о том, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья