Апелляционное постановление № 22-352/2021 от 4 августа 2021 г. по делу № 1-113/2021

Дело № 22-352/2021

Судья <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2021 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.08.2021 апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 22 июня 2021 года, которым

ФИО1, <...>,

осуждена по ч.2 ст.219 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, путём самостоятельного следования за счёт государства в порядке ст. 75.1 УИК РФ. Время следования к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённой ФИО1, её защитника - адвоката Гурской Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за нарушение требований пожарной безопасности, будучи лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть малолетнего К..

Преступление совершено 28.11.2020 в дневное время при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 находит приговор суда 1-й инстанции несправедливым вследствие назначения ей чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вину признала полностью, в содеянном раскаивается, совершила преступление средней тяжести не умышленно, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, потерпевшая (её дочь) строго наказывать её не желает.

Поэтому просит смягчить наказание на более мягкий его вид.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина осуждённой в совершении преступления материалами дела установлена, нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 219 УК РФ, как нарушение требований пожарной безопасности лицом, на котором лежала обязанность по их исполнению, повлекшее по неосторожности смерть человека, дана правильно.

Суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, суд назначил ФИО1 наказание, отвечающее требованиям стст.6, 43 и 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на её исправление и необходимости достижения целей назначенного наказания.

При этом суд 1-й инстанции при назначении вида и размера наказания в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также категорию преступления и наличие обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив совокупность данных обстоятельств, суд 1-й инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, мотивированно не усмотрев оснований для применения условного осуждения или замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Других обстоятельств, смягчающих наказание по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает, мнение потерпевшей таковым не расценивает, повторный учёт ранее признанных судом смягчающих наказание обстоятельств законом не предусмотрен, в связи с чем, полагает, что цель назначенного наказания и исправление осуждённой будут достигнуты лишь при отбывании реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 22 июня 2021 года в отношении осуждённой ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> через Ленинский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Шибанов