Решение № 2-121/2017 2-121/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-121/2017

Дело № 2-121/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием процессуального истца – помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Астанаевой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело №2-121/2017 по исковому заявлению заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края, в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к Бережной <данные изъяты> о взыскании неустойки за неуплату алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

16.06.2017 г. заместитель прокурора Эвенкийского района Белявская Т.В. обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к Бережной (ранее – Буровой) <данные изъяты> о взыскании неустойки за неуплату алиментов, указав в обоснование исковых требований следующее.

24.12.2012 г. решением Тунгусско-Чунского районного суда ФИО1 лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> г.р.

На сегодняшний день ФИО1 в родительских правах не восстановилась.

26.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем Ванаварского отдела судебных приставов Эвенкийского района УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с ФИО1 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли заработка и (или) иного дохода.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности ответчика определен из расчета средней заработной платы в Российской Федерации, так как ответчик ФИО1 нигде не работала, алименты не выплачивала, на учете в ЦЗН не состояла.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты, виновное лицо уплачивает получателю неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно сведениям Ванаварского отдела судебных приставов Эвенкийского района за период с 01.05.2014 по 15.06.2017 задолженность ФИО1 по алиментным выплатам составила <данные изъяты>

В период с 01.07.2014 по 30.11.2014 ФИО1 состояла в центре занятости с. Ванавара, в связи с чем, за указанный период перечислено алиментов в сумме <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки за период с 06.05.2014 г. по 30.06.2014г. и с 01.12.2014 г. по 15.06.2017 г., которую ФИО1 должна выплатить несовершеннолетнему ФИО2 составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители (родитель) обязаны содержать своего ребенка. ФИО1 нигде не работает, мер к трудоустройству не принимает, в связи с чем, не выполняет указанные обязательства.

Исковое заявление подано заместителем прокурора Эвенкийского района в связи с тем, что ФИО2, являясь несовершеннолетним, не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов, путем обращения в суд. Кроме того, он относятся к категории лиц, особо нуждающихся в социальной защите государства.

В связи с указанными доводами, руководствуясь ст.ст. 28, 45 ГПК РФ, ст.115 Семейного кодекса РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит суд: взыскать в пользу ФИО2 с должника Бережной <данные изъяты> неустойку за неуплату алиментов в размере <данные изъяты> с перечислением взысканных сумм на личный счет ребенка, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании помощник прокурора Эвенкийского района Астанаева Н.К. поддержала иск заместителя прокурора Эвенкийского района в полном объеме и просила его удовлетворить. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 уведомлена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о личном получении судебной корреспонденции 30.07.2017 г., но по неизвестным суду причинам в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо - Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух» также извещено судом о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что также подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда 04.07.2017 г.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение процессуального истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав дополнительные объяснения помощника прокурора Эвенкийского района Астанаевой Н.К., исследовав материалы дела, суд находит иск заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края, заявленный в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Бережной <данные изъяты> о взыскании неустойки за неуплату алиментов обоснованным и подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, в силу недееспособности и по другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защите семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защите, включая социальное обеспечение; обеспечении права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; об охране здоровья, включая медицинскую помощь; по обеспечении права на благоприятную окружающую среду и образование.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено по делу, решением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 24.12.2012 г. ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу 28.01.2013 г.

26.04.2012 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ванаварского ОСП Эвенкийского района УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 15.06.2017 г. в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Указанным постановлением должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 15.06.2017 г. в размере <данные изъяты> руб.

Частью 2 ст. 38 Конституции РФ установлено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.

В силу п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Неустойка, установленная п. 2 ст. 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями ст.115 СК РФ не предусмотрено.

В силу положений действующего законодательства, должник по алиментам обязан представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличие уважительных причин невыплаты им алиментов.

Доказательств отсутствия вины в образовавшейся задолженности ответчиком ФИО1 в суд представлено не было, равно как и сведений о невозможности её трудоустройства по состоянию здоровья или иным причинам, а также невозможности выплачивать ежемесячно алименты и погашать задолженность.

В исковом заявлении процессуальным истцом указана сумма неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, подлежащая взысканию с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Проверив в судебном заседании размер неустойки и период её начисления на основании ст. 115 СК РФ, суд находит его верным.

Следовательно, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковое заявление заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края, заявленное в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Бережной <данные изъяты> о взыскании неустойки за неуплату алиментов, в полном объеме.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Заместителем прокурора Эвенкийского района заявлен иск имущественного характера, который удовлетворен в общей сумме <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать с учетом цены иска и размера государственной пошлины, установленного согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумму государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края, в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Бережной <данные изъяты> о взыскании неустойки за неуплату алиментов – удовлетворить.

Взыскать с Бережной <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за неуплату алиментов в размере <данные изъяты> с перечислением взысканных сумм на личный счет ребенка, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Бережной <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10489 (десять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по гражданскому делу

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 18.07.2017 г.