Решение № 2-1689/2017 2-1689/2017~М-1420/2017 М-1420/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1689/2017

Дело №2-1689/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново «24» июля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Вахромеевой Ю.О.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» о прекращении залога, исключении сведений о залоге, снятии регистрационных ограничений, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» о прекращении залога, исключении сведений о залоге, снятии регистрационных ограничений, взыскании убытков. Свой иск истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ивановским государственным фондом поддержки малого предпринимательства, Обществом с ограниченной ответственностью ТРОЯ» и ФИО1 был заключен договор Залога № №, по условиям которого в силу заключенного договора Займа между Ответчиком и Должником ООО «Троя» от ДД.ММ.ГГГГ. № Ответчиком предоставлялся Должнику Займ в сумме 1000000 рублей, под 15 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору Займа ссылаясь на договор Залога Ответчик, получил паспорт транспортного средств серии № выданный Центральной акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ. на автомашину АUDI А8L (VIN №) 2011 года выпуска с регистрационным номером № находящегося в собственности у ФИО1 Нотариусом Р. в связи с заключением указанного договора залога, на основании направленного уведомления, наложено запрещение отчуждения указанного в договоре залога имущества, состоящего из автомобиля АUDI А8L (VIN №) 2011 года выпуска с регистрационным номером № В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленного поджога автомобиля неизвестным лицом, Истцу был причинен материальный ущерб в особо крупном размере и он был признан потерпевшим. В связи с тотальной гибелью автомобиля, дальнейшая его эксплуатация по назначению невозможна, что подтверждается справкой ООО «Росгосстрах» о признании полной фактической гибели транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Неоднократно Истец обращался к Ответчику с требованием направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге в ввиду гибели Залогового имущества и снять ограничения на регистрационные действия на автомашину АUDI А8L (VIN №) 2011 года выпуска, для его снятия с регистрационного учета. В связи с уклонением залогодержателя от направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге, истец понес убытки в виде оплаты стоянки для хранения сгоревших остатков в размере в размере 38 220 рублей и оплаченного транспортного налога. На основании вышеизложенного истец просит: прекратить залог транспортного средства– автомобиль АUDI А8L (VIN №) 2011 года выпуска с регистрационным номером № ФИО1; обязать Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства направить в адрес нотариуса уведомление об исключении сведений о залоге и снятии ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля АUDI А8L (VIN №) 2011 года выпуска с регистрационным номером № признать Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства уклонившимся от направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге и взыскать в пользу ФИО1 убытки в размере 113 620 рублей и оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в 2014 году он в обеспечении договора займа заключил договор залога транспортного средства. Решением Советского районного суда г. Иваново было обращено взыскание на автомобиль АUDI А8L (VIN №). В период действия договора залога спорный автомобиль погиб в результате пожара. Данный автомобиль был застрахован, страховая компания установила полную гибель транспортного средства и выплатила страховое возмещение. Со стороны истца были неоднократные обращения к ответчику с просьбой выдать ПТС и снять обременение с автомобиля, но в этом ему было отказано. Иное имущество взамен утраченного не предлагалось в связи с его отсутствием, а также в связи с тем, что истец не является должником и имеющуюся задолженность обязано выплатить ООО « Троя». Так как ответчик препятствует на протяжении длительного времени в снятии автомобиля с регистрационного учета, им несутся расходы по оплате транспортного налога и места хранения остатков автомобиля. В связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требования по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д. 29-30). Дополнительно пояснила, что истец, заключив договор залога обязан был застраховать автомобиль в пользу ответчика, что им не было сделано, страховое возмещение было получено истцом в связи с наступившим страховым событием. Согласно как условий договора залога, так и действующего законодательства истец взамен утраченного должен предоставить иной предмета залога, что им также сделано не было. Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность прекратить залог на заложенное транспортное средство. Также Фонд намерен реализовать предмет залога.

Третье лицо нотариус Р. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась судом путем направления судебной повестки в порядке гл.10 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Ивановским государственным фондом поддержки малого предпринимательства и ООО «Троя» был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 1000000 руб. под 15,00 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Ивановским государственным фондом поддержки малого предпринимательства ( Залогодержатель), ООО «Троя» и ФИО1( Залогодатель) был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО1 передал в залог истцу автомобиль АUDI А8L (VIN №) 2011 года выпуска с регистрационным номером № залоговая стоимость определена сторонами в сумме 1500 000руб. (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Р. в связи с заключением договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГг., наложено запрещение отчуждения указанного в договоре залога имущества, состоящего из автомобиля марки АУДИ А 8L/ AUDI A8L; наименование – легковой; год выпуска – 2011г.; модель, № двигателя – № шасси (рама) – отсутствует; кузов – №; цвет–черный; идентификационный номер (VIN) - №, регистрационный знак № стоящего на учете в ГИБДД города Иваново, принадлежащего ФИО1, впредь до прекращения договора о залоге, что подтверждается Запрещением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки АУДИ А 8L/ AUDI A8L; наименование – легковой; год выпуска – 2011г. был застрахован по программе Россгосстрах Авто «Защита». Исходя из условий договора страхования, выгодоприобретателем является собственник транспортного средства.

Из Постановления следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Иваново о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. неизвестное лицо, умышленно путем заноса открытого источника огня-поджога, умышлено повредило автомашину марки «АUDI А8L» гос. номер №, стоящую во дворе <адрес>, принадлежащую ФИО1, тем самым причинило своими действиями последнему материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1700000 рублей (л.д. 18).

Постановлением следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 15).

03.08.2015г. ООО «Росгосстрах» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ признана полная фактическая гибель / конструктивная гибель застрахованного транспортного средства (л.д. 19).

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 05.11.2015г. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в том числе, ответчик ООО « Росгосстрах» обязуется выплатить истцу ФИО1 страховое возмещение по договору КАСКО в связи с повреждением транспортного средства АУДИ А8 гос. номер № по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2500000 рублей, а истец обязуется передать ответчику годные остатки транспортного средства АУДИ А8 гос. номер № с документами ( СТС и ПТС) и ключами (2 комплекта) от данного транспортного средства.

Согласно расчета стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимость годных остатков) произведенного ООО « Росгосстрах», стоимость годных остатков транспортного средства АУДИ А8 гос. номер № на дату наступления страхового случая составляет 270000 рублей.

Заочным решением Советского районного суда г. Иваново от 02.09.2015г. исковые требования Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Обществу с ограниченной ответственностью «Троя», ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены. В том числе, было обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль: марка, модель – AUDI A8L; наименование – легковой; год выпуска – 2011г.; модель, № двигателя – №; шасси (рама) – отсутствует; кузов – №; цвет – черный; идентификационный номер (VIN) - №, регистрационный знак №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1500 000 руб.

Заочное решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 345 ГК РФ в случае, если предмет залога погиб или поврежден, либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

29.01.2016г. ФИО1 обратился с заявлением к ответчику с просьбой снять обременения с автомобиля.

03.03.2016г. НМО «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» был дан ответ, в котором указано требование предоставить иное имущество, эквивалентное стоимости утраченного, а также принять меры по обеспечению исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа.

21.07.2016г. ФИО1 обратился в НМО «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» с претензией о возврате ПТС (л.д. 21).

03.08.2016г. НМО «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» был дан ответ, где указано требование перечислить страховое возмещение за утрату заложенного имущества (л.д. 22).

Как следует из п.6 Договора залога, в случае уменьшения стоимости заложенного имущества вследствие его физического или морального износа, частичного или полного отчуждения, либо иных причин, залогодатель обязан передать Залогодержателю дополнительное право залога на имущество, эквивалентное стоимости утраченного от первоначально внесенного в залог.

В соответствии с п. 10 Договора Залога Залогодатель обязан обеспечить имущественное страхование транспортного средства в течение всего срока действия Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. путем заключения договора страхования по страховым рискам «Хищение (Угон), Ущерб, Полное уничтожение (гибель)». Выгодоприобретатель по рискам «Хищение (Угон), Полное уничтожение (гибель)»- Ивановским государственным фондом поддержки малого предпринимательства.

В нарушении ст.56 ГПК истцом не представлено доказательств, что имелись какие- либо объективные причины не позволившие исполнить условия договора Залога, в части заключения договора страхования в пользу ответчика.

Как установлено судом, истцом в нарушении условий Договора Залога не предоставлено иное залоговое имущество, страховое возмещение, полученное в рамках договора страхования транспортного средства, ответчику в сумме обеспеченного обязательства не передано.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства до настоящего времени не утратил интерес к заложенному имуществу, несмотря на то, что как следует из справки ООО « Росгосстрах», стоимость транспортного средства составляет 270000 рублей, так как погашение задолженности по договору займа до настоящего времени не погашена и превышает вышеуказанную сумму.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для прекращения залога транспортного средства AUDI A8L (VIN) - №, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Рассматривая требования истца в части признания ответчика уклонившимся от направления уведомления об исключении сведений о залоге и снятии ограничений на регистрационные действия, а также об обязании произвести указанные действия, суд приходит к следующему.

Так, согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абз. 3 ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу ст. 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта они вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге с приложением копии судебного акта.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что основания для прекращения залога отсутствуют, обязанность у ответчика, по направлению нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге, не возникла, следовательно, для признания его уклонившимся от данной обязанности, оснований не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, в связи с неправомерным бездействием ответчика по направлению уведомления нотариусу об исключении сведений о залоге и снятии ограничений на регистрационные действия.

Согласно ст. 103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Как следует из пояснений истца в связи с неправомерными действиями ответчика ему начисляется транспортный налог на автомобиль АUDI А8L (VIN №) 2011 года выпуска с регистрационным номером №.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подтверждении необходимости несения расходов по оплате транспортного налога истцом предоставлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов ( для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 34800 рублей, а также произведен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 75 400 рублей.

Также для сохранности годных остатков АUDI А8L с регистрационным номером № истцом было заключено Соглашение о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « Торгтекстиль+», согласно условий которого, арендатор предоставляет субарендатору право пользования земельным участка согласно Градостроительному регламенту, для стоянки легкового автомобиля АУДИ А8L по адресу: <адрес>. Плата за право пользования земельным участком составляет 60 рублей в день. В подтверждении оплаты за пользование земельным участком истцом предоставлены квитанции к ПКО на сумму 38220 рублей ( л.д. 39-45).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оснований для признания ответчика уклонившимся от направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге не имеется, истцом не доказана необходимость несения расходов, в частности по оплате места хранения транспортного средства, следовательно, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» о прекращении залога, исключении сведений о залоге, снятии регистрационных ограничений, взыскании убытков неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» о прекращении залога, исключении сведений о залоге, снятии регистрационных ограничений, взыскании убытков - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен судом 31.07.2017.

Председательствующий: М.В. Чайка