Решение № 2А-152/2020 2А-152/2020~М-152/2020 М-152/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-152/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Торопова Р.Е., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя войсковой части № и её командира – ФИО2, представителя войсковой части №2 и её командира – ФИО3, а также прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная майора юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №2 ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части, командира войсковой части №2, связанных направлением для прохождения военно-врачебной комиссии, непредоставлением основного и дополнительного отпуска, а также невыплатой денежного довольствия,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнений указал, что приказом командира войсковой части № от 15 октября 2019 года № 189-к, он, как досрочно уволенный с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон)), с 13 января 2020 года исключён из списков личного состава воинской части.

Административный истец был ознакомлен с данным приказом 20 марта 2020 года начальником отделения ФГБУ «ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко» МО РФ, куда ФИО5 был направлен на стационарное лечение и для прохождения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК), при этом после поступления указанного приказа он был выписан из лечебного учреждения до проведения ВВК и окончания лечения в связи с чем, остался без квалифицированной медицинской помощи.

При этом, на момент исключения из списков личного состава воинской части ему не были предоставлены: основной отпуск за 2019 год в количестве 9 суток с учётом времени следования к месту проведения отпуска за 2019 год, основной отпуск за 2020 год пропорционально прослуженному времени, дополнительный отпуск за 2020 год, предусмотренный ФЗ «О ветеранах».

Полагая свои права нарушенными, ФИО5 просил признать незаконными действия должностных лиц, обязать командира войсковой части № отменить приказ от 15 октября 2019 года № 189-К (с внесёнными в него изменениями), восстановить его в списках личного состава воинской части, обязать командира войсковой части №2 направить его, ФИО5, в ФГБУ «ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко» МО РФ для прохождения военно-врачебной комиссии в соответствии с заключением ВВК ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ; предоставить ему основной отпуск за 2019 год в количестве 9 суток с учётом времени следования к месту проведения отпуска за 2019 год, основной отпуск за 2020 год пропорционально прослуженному времени, дополнительный отпуск в количестве 15 суток за 2020 год, предусмотренный ФЗ «О ветеранах», а также обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» выплатить ему причитающееся денежное довольствие.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц: ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» и ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ», своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте заседания суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, при этом пояснил, что на момент исключения ФИО5 находился на лечении в госпитале в связи с чем, были нарушены его права.

Представитель войсковой части №2 и её командира ФИО3 административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объёме.

Представитель войсковой части № и её командира ФИО2 просила в удовлетворении иска ФИО5 отказать, пояснив, что дополнительный отпуск в количестве 15 суток за 2020 год, предусмотренный ФЗ «О ветеранах», не был предоставлен административному истцу законно, поскольку ФИО5 рапорт на данный отпуск не подавал.

Прокурор в своём заключении полагал необходимым административный иск ФИО5 удовлетворить частично, предоставив ему отпуск за 2020 год пропорционально прослуженному времени, в остальной части иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав его материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днём истечения срока военной службы. Военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте Закона, а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение).

Аналогичные правовые нормы закреплены также в пунктах 23 и 24 статьи 34 Положения, в которых также отмечено, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в том числе в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и указанным Положением.

Согласно приказу командира войсковой части № от 15 октября 2019 года № 189-к ФИО5, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом командира указанной воинской части от 11 апреля 2019 года №48 по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон)), с 13 января 2020 года исключён из списков личного состава воинской части.

Приказами командира войсковой части № от 9 апреля 2020 года № 26-к, от 28 мая 2020 года № 49-к в вышеуказанный приказ об исключении ФИО5 из списков личного состава воинской части внесены изменения, и дата исключения перенесена на 19 апреля 2020 года.

Рассматривая требования ФИО5, связанные с исключением его с военной службы до проведения ВВК и о направлении его в ФГБУ «ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко» МО РФ для прохождения военно-врачебной комиссии в соответствии с заключением ВВК ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие направляются на обследование освидетельствование в амбулаторных условиях или стационарных условиях с последующим медицинским освидетельствованием военно-врачебной комиссией для определения категории годности к военной службе (годности к службе по военно-учетной специальности, специальности в соответствии с занимаемой должностью).

Указанные права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы.

Учитывая, что законом предусмотрена возможность пройти медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией и после увольнения с военной службы, права ФИО5 исключением его из списков личного состава воинской части не нарушены, а требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Довод административного истца и его представителя о том, что на момент исключения ФИО5 находился на лечении в ФГБУ «ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко» МО РФ, и в связи с поступлением выписки из приказа об исключении его из списков личного состава воинской части был выписан из лечебного учреждения до окончания лечения, в связи с чем остался без квалифицированной медицинской помощи, является несостоятельным, поскольку согласно сообщению врио заместителя начальника ФГБУ «ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко» МО РФ по медицинской части ФИО5 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении госпиталя с 25 февраля по 20 марта 2020 года, при этом получил лечение в полном объёме и был выписан с улучшением состояния.

Рассматривая требования ФИО5, связанные с непредоставлением ему дополнительного отпуска в количестве 15 суток за 2020 год, предусмотренного ФЗ «О ветеранах», суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 15 ст. 31 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», отпуск, установленный для военнослужащих – ветеранов боевых действий, указанных в Федеральном законе «О ветеранах» является дополнительным. При этом п. 18 указанной статьи определяет, что дополнительные отпуска, предусмотренные настоящей статьёй, предоставляются военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его рапорту на основании приказа командира войсковой части.

Однако, как следует из письменных пояснений ФИО5, рапорт на предоставление дополнительного отпуска в количестве 15 суток за 2020 год, предусмотренного ФЗ «О ветеранах» им командиру воинской части не подавался.

В этой связи у суда не имеется оснований для признания действий должностных лиц, связанных с непредоставлением ФИО5 указанного дополнительного отпуска, незаконными и удовлетворения административного иска в этой части.

Рассматривая требование ФИО5 о предоставлении ему 9 суток отпуска за 2019 год, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 5 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. При этом для военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, устанавливается продолжительность основного отпуска 45 суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) военнослужащим, проходящим военную службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, на 5 суток.

Как следует из справки-доклада начальника отделения кадров войсковой части №2, ФИО5 находился в отпуске за 2019 год в периоды с 22 по 25 ноября 2019 года, с 29 декабря 2019 года по 13 января 2020 года, с 21 марта по 19 апреля 2020 года, а всего 50 суток. При этом 2 суток на дорогу ему предоставлены не были, поскольку к месту проведения основного отпуска за 2019 год в г. Санкт-Петербург он фактически не убывал.

Согласно представленной ФИО5 медицинской справке №79/303, ему с 31 декабря 2019 года по 5 января 2020 года было предоставлено освобождение от служебных обязанностей продолжительностью 6 суток.

Таким образом, суд находит установленным, что административному истцу был предоставлен отпуск за 2019 год в количестве 44 суток вместо положенных 50, и находит требования ФИО5 в части предоставления ему 6 суток основного отпуска за 2019 год подлежащими удовлетворению.

Что касается требования ФИО5 о предоставлении ему отпуска за 2020 год пропорционально прослуженному времени, суд руководствуется следующим.

Пунктом 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Таким образом, суд полагает требования ФИО5 в части непредоставления ему основного отпуска за 2019 год в количестве 6 суток, а также отпуска за 2020 год пропорционально прослуженному времени в количестве 20 суток (из расчёта: 45/12*4+5) подлежащими удовлетворению, а действия командира войсковой части №, исключившего ФИО5 из списков личного состава воинской части без предоставления ему 6 суток основного отпуска за 2019 год, отпуска за 2020 год пропорционально прослуженному времени в количестве 20 суток (из расчёта: 45/12*4+5) признаёт незаконными.

Пунктом 16 статьи 34 Положения однозначно предписано, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно возражениям представителя по доверенности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б.., сведения о переносе даты исключения ФИО5 из списков личного состава воинской части на 19 апреля 2020 года должностными лицами кадрового органа войсковой части №2 были внесены 29 мая 2020 года.

Как следует из расчётных листов ФИО5, он обеспечен денежным довольствием лишь 2 июня 2020 года.

Вместе с тем по смыслу действующего законодательства, восстановление военнослужащего в списках личного состава воинской части при нарушении порядка его увольнения с военной службы производится в случае, если устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов иным способом не представляется возможным, а последствия, которые повлекли нарушение прав уволенного военнослужащего должны соотноситься с выгодой, которую военнослужащий приобретает после восстановления на службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне службы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае если нарушение установленных пунктом 16 статьи 34 Положения прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Исходя из изложенного, суд считает, что поскольку приказом должностного лица ФИО5 исключен из списков личного состава воинской части с 19 апреля 2020 года, а обеспечен положенным денежным довольствием лишь 2 июня 2020 года, что не соответствует требованиям приведённых выше нормативных правовых положений, то действия должностных лиц, связанные с несвоевременной выплатой ему указанных денежных средств при исключении из соответствующих списков личного состава, являются неправомерными и подлежит восстановлению.

Причиной же несвоевременной выплаты указанных денежных средств административному истцу, по мнению суда, явилось несвоевременное внесение соответствующих сведений в базу данных СПО «Алушта», обязанность по вводу которых в спорный период была возложена на должностных лиц войсковой части №.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушенное право административного истца на своевременное получение положенного денежного довольствия, то есть на день исключения его из списков личного состава воинской части, исходя из принципов разумности и соразмерности нарушенных прав и наступивших последствий, с учётом 6 суток основного отпуска за 2019 год и 20 суток основного отпуска за 2020 год, будет в полном объёме восстановлено путём переноса даты исключения ФИО5 из списков войсковой части №2 на 2 июня 2020 года и обеспечения его за данный период всеми положенными видами довольствия.

Обязанность же по обеспечению административного истца денежным довольствием суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части №2, а также руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Других оснований для признания приказа об исключении административного истца из списков личного состава воинской части им не приведено, не усматривает таковых и суд.

Таким образом, административный иск ФИО5 подлежит удовлетворению частично.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче административного искового заявления в суд в силу статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск ФИО5, удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО5 из списков личного состава воинской части с 19 апреля 2020 года, без обеспечения денежным довольствием и предоставления основного отпуска за 2020 год, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от 15 октября 2019 года № 189-к в части исключения ФИО5 из списков личного состава воинской части, указав дату его исключения со 2 июня 2020 года, о чём не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

Обязать Федеральное казённое учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО5 денежное довольствие за период с 20 апреля по 2 июня 2020 года, о чём не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО5 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Е. Торопов