Решение № 2-1776/2017 2-1776/2017~М-1587/2017 М-1587/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1776/2017

Дело № 2-1776/2017 10 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Лопаткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2015 года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк, истец) обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2015 года, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 22 июля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 961 577 рублей 93 копейки на срок по 22 июля 2025 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив 22 июля 2015 года заемщику денежные средства в сумме 1 961 577 рублей 93 копейки.

Ответчик в установленные кредитным договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до 15 мая 2017 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность по кредитному договору, образовавшуюся перед истцом, не погашает, то в этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2015 г. в сумме 2 725 193 руб. 00 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 1 961 577 руб. 93 коп., сумму задолженности по плановым процентам в размере 628 106 руб. 36 коп., сумму задолженности по пени по неоплаченным процентам в размере 120 546 руб. 27 коп., сумму задолженности по пени по просроченному долгу в размере 14 962 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 825 руб. 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статьи 810, 811 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330, статьей 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 22 июля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее кредит) в сумме 1 961 577 рублей 93 копейки на срок до 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.3.2.1 Договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

В пункте 2.1, 2.2 Договора указано, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.

В силу пункта 2.4 Договора заемщик считается исполнившим свои обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на банковском счете № 1 платежной банковской карты заемщика сумму денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 36022 руб. 09 коп., а размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Банком до ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих в ее состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора.

Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику 22 июля 2015 года денежные средства в сумме 1 961 577 руб. 93 коп. по кредитному договору №.

Таким образом, истцом в полном объеме выполнены обязательства по выдаче кредита и его оформлению.

В свою очередь ответчиком в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства по погашению задолженности в объёме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.Так, из расчета задолженности усматривается, что ответчик допускал нарушение условия кредитных договоров в части срока и размера внесенных платежей.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора в адрес ответчика Банком направлено уведомление № от 25.03.2017 г. о досрочном погашении задолженности, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил.

По утверждению истца в исковом заявлении, задолженность ответчиком на день судебного заседания не погашена.

По состоянию на 25 мая 2017 года задолженность по кредитному договору от 22 июля 2015 года № составляет 2 725 193 руб. 00 коп, из которых 1 961 577 руб. 93 коп. - сумма основного долга по кредиту; 628 106 руб. 36 коп. – сумма плановых процентов за пользование кредитом; 120 546 руб. 27 коп. – сумма задолженности по пени по неоплаченным процентам; 14 962 руб. 44 коп.– сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и, как следствие, наличия у истца права потребовать у ответчика досрочного возврата кредита, причитающихся процентов за пользование им и пени.

Оснований не согласиться с представленными истцом расчетами задолженности судом, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статьей 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленного истом в материалы дела платежного поручения от 22 марта 2017 года № следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме 21 825 рублей 97 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленному из заявленной цены иска.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 825 рублей 97 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2015 года, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2015 года в размере 2 725 193 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 825 рублей 97 копеек, а всего 2 747 018 (два миллиона семьсот сорок семь тысяч восемнадцать) рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок изготовления мотивированного решения – 15 августа 2017 года.

Судья Е.В.Сидорович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>