Решение № 2-1452/2017 2-1452/2017~М-1356/2017 М-1356/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1452/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е № 2-1452/2017

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании процентов по договору микрозайма,

Установил:

Истец ООО «РУС-КЭШ» обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в виде процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что 18 июля 2013 года ФИО1 заключила договор микрозайма с ООО «Центр Микрофинансирования» г. Ростов-на-Дону №. 21 апреля 2015 года между ООО «Центр Микрофинансирования» и ООО «Рус-КЭШ» был заключен договор переуступки прав требований, в соответствии с которым ООО «РУС-КЭШ» принял на себя право требовать от ФИО1 исполнение обязательств по уплате денежных средств по договору займа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, и 12 декабря 2016 года мировым судьей Зерноградского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в сумме 408960,50 рублей за период с 18 июля 2013 года по 17 октября 2013 года, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на 01 сентября 2017 года задолженность составляет 395131,03 руб. Задолженность ответчика по процентам в силу требований ст. 395 ГК РФ за период с 01 сентября 2014 года по 01 сентября 2017 года составляет 106625,49 рублей. Истец просит взыскать проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 тысяч рублей и государственной пошлины в размере 3332,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом была извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения», при этом ответчик извещался о необходимости явиться в почтовое отделение для получения заказной корреспонденции. Учитывая, что судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, ответчик самостоятельно отказался от реализации права получить судебную корреспонденцию по месту жительства, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в данном случае надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 18 июля 2013 года ФИО1 заключила договор микрозайма с ООО «Центр Микрофинансирования» г. Ростов-на-Дону № (л.д. 7-8). 21 апреля 2015 года между ООО «Центр Микрофинансирования» и ООО «Рус-КЭШ» был заключен договор переуступки прав требований, в соответствии с которым ООО «РУС-КЕШ» принял на себя право требовать от ФИО1 исполнение обязательств по уплате денежных средств по договору займа (л.д. 9). В связи с неисполнением ответчиком обязательств, ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и 12 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в сумме 408960,50 рублей за период с 18 июля 2013 года по 17 октября 2013 года (л.д. 10), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на 01 сентября 2017 года задолженность составляет 395131,03 руб. Задолженность ответчика по процентам в силу требований ст. 395 ГК РФ за период с 01 сентября 2014 года по 01 сентября 2017 года составляет 106625,49 рублей (л.д. 5), согласно представленного истцом расчета (л.д. 5).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

ООО «РУС-КЭШ» в обоснование требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 тысяч рублей представлен договор оказания юридических услуг от 26 декабря 2016 года (л.д. 18) и акт выполненных работ от 14 августа 2017 года (л.д. 19). Суд, полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3332,51 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУС-КЕШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в размере 106625,49 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3332,51 руб. и услуг представителя в размере 10 тысяч рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Председательствующий Н.В.Дробот