Решение № 2-2037/2019 2-2037/2019~М-1715/2019 М-1715/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2037/2019

№ 2-2037/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием ответчика - ФИО1,

при секретаре - Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/19 по иску ООО «ЭОС» к Говейному ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 212 830 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Говейному ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 212 830 руб. 37 коп.

Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 53), а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «ЭОС» не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, применив пропуск ООО «ЭОС» срока исковой давности, поскольку с даты последнего платежа - 30.04.2014 года прошло более 3-х лет.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 29.11.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк», с одной стороны, и Говейным ФИО7, с другой стороны, был заключён кредитный договор № № на сумму 1 020 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых (л.д. 11-13).

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 28 689 руб., размер последнего платежа - 28 633 руб. 73 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - 29.11.2018 года.

31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк», с одной стороны, и ООО «ЭОС», с другой стороны, был заключён договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д. 35-37).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) права требования переходят от Цедента к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата долга, установленного решением суда. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, хранить документы, содержащие персональные данные должника.

По состоянию на 18.07.2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 212 830 руб. 37 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 836 076 руб. 93 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 376 753 руб. 44 коп.

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д.43).

Суд не принял во внимание довод ФИО1 о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности, поскольку по условиям заключённого кредитного договора окончательный срок возврата кредита - 29.11.2018 года, включительно, в связи с чем ответчик обязан был исполнить принятые на себя обязательства к указанному сроку, однако их не исполнил.

ООО «ЭОС» направило исковое заявление в суд почтой, сдав его в отделение почтовой связи 29.08.2019 года, при этом расчёт задолженности произведён истцом в пределах срока исковой давности.

Также суд признал необоснованным довод ответчика о том, что истец не наделён процессуальным правом обращения в суд с настоящим иском, поскольку материалами дела установлено, что по договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Росгосстрах Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору. При этом, согласно п. 8.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выразил добровольное согласие на передачу банком управления по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору сторонней организации (л.д. 13).

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Говейного ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 18.07.2019 года в сумме 1 212 830 руб. 37 коп.

Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с Говейного ФИО9 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в сумме 14 264 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Говейного ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 18.07.2019 года в сумме 1 212 830 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 264 руб. 15 коп., а всего в сумме 1 227 094 руб. 52 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2019 года.