Решение № 2-618/2018 2-618/2018 ~ М-419/2018 М-419/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-618/2018

№ 2 – 618/20178


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 13 июня 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа. Исковые требования мотивированы тем, что <...> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <....>.

Согласно заключенному кредитному договору заемщику предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 216 000, 00 рублей сроком на 60 месяцев, с момента его фактического предоставления, под 22,2% годовых.

Согласно п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов заемщиком должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Заемщиком нарушены условия п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение суммы кредита и процентов.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). До настоящего времени задолженность не погашена, очередные платежи не оплачиваются.

В процессе досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности банк неоднократно предлагал должнику добровольно погасить сумму задолженности, вручались уведомления о необходимости погашения, а также направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками (исх. от <...>).

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 363 ГК РФ).

Задолженность заемщика образовалась за период с <...> по <...> и составляет 283 779 рублей 07 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 170 962,53 руб.; просроченные проценты за кредит - 47 823,16 руб.; задолженность по неустойке - 64 993,38 руб.

Кроме того, <...> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 также был заключен кредитный договор <....>.

Согласно заключенному кредитному договору заемщику предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 72 000 рублей сроком на 60 месяцев, с момента его фактического предоставления, под 19,5% годовых.

Согласно п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов заемщиком должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Заемщиком нарушены условия п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение суммы кредита и процентов.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

До настоящего времени задолженность не погашена, очередные платежи не оплачиваются.

В процессе досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности банк неоднократно предлагал должнику добровольно погасить сумму задолженности, вручались уведомления о необходимости погашения, а также направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками (исх. от <...>).

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 363 ГК РФ).

Задолженность заемщика образовалась за период с <...> по <...> и составляет 96 224 рубля 40 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 59 023,74 руб.; просроченные проценты за кредит - 11 831,58 руб.; задолженность по неустойке - 25 369,08 руб.

<...>, на основании заявления ПАО Сбербанк, мировым судьей судебного участка № <...> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору <....>

<...>, на основании заявления должника, определением мирового судьи судебного участка № <...> судебный приказ был отменен.

<...>, на основании заявления ПАО Сбербанк, мировым судьей судебного участка № <...> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору <....>

<...>, на основании заявления должника, определением мирового судьи судебного участка № <...> судебный приказ был отменен.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец вынужден обратиться с иском в суд, и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму долга по кредитному договору <....> от <...> в размере 283 779, 07 рублей, сумму долга по кредитному договору <....> от <...> в размере 96 224, 40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000, 03 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, однако не указала, в какой именно части заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <...> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <....>.

Согласно заключенному кредитному договору заемщику предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 216 000, 00 рублей сроком на 60 месяцев, с момента его фактического предоставления, под 22,2% годовых.

Согласно п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов заемщиком должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

<...> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 также был заключен кредитный договор <....>.

Согласно заключенному кредитному договору заемщику предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 72 000 рублей сроком на 60 месяцев, с момента его фактического предоставления, под 19,5% годовых.

Согласно п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов заемщиком должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору <....> от <...> и по кредитному договору <....> от <...> надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что условия кредитного договора <....> от <...> ФИО2 не выполняет. Задолженность заемщика образовалась за период с <...> по <...> и составляет 283 779 рублей 07 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 170 962,53 руб.; просроченные проценты за кредит - 47 823,16 руб.; задолженность по неустойке - 64 993,38 руб.

Условия кредитного договора <....> от <...> ФИО2 не выполняет. Задолженность заемщика образовалась за период за период с <...> по <...> и составляет 96 224 рубля 40 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 59 023,74 руб.; просроченные проценты за кредит - 11 831,58 руб.; задолженность по неустойке - 25 369,08 руб.

Материалами дела установлено, что банком в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

Банк обращался в судебный участок № <...> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору <....> от <...> и по кредитному договору <....> от <...>.

Так, <...>, на основании заявления ПАО Сбербанк, мировым судьей судебного участка № <...> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору <....> от <...>.

<...>, на основании заявления должника, определением мирового судьи судебного участка № <...> судебный приказ был отменен.

<...>, на основании заявления ПАО Сбербанк, мировым судьей судебного участка № <...> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору <....> от <...>.

<...>, на основании заявления должника, определением мирового судьи судебного участка № <...> судебный приказ был отменен.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 363 ГК РФ).

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований.

В тоже время ответчиком доказательств исполнения долговых обязательств не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <....> от <...> в размере 283 779, 07 рублей, и сумма задолженности по кредитному договору <....> от <...> в размере 96 224, 40 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 рублей 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности кредитному договору <....> от <...> в размере 283 779, 07 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности кредитному договору <....> от <...> в размере 96 224, 40 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000,03 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд <...>.

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович