Решение № 2-2054/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2054/2021

Дело № 2-2054/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Шайхитдиновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного двора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от (дата), заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2; взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 1224079,55 рублей, в том числе: ссудную задолженность 1023197,33 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 98299,39 рублей, неустойку по просроченным процентам 102582,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 20320,40 рублей, расходов по оценке 579,14 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: (адрес) кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2012800 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банком предоставлены ответчикам кредитные денежные средства в размере 1909600 рублей для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), сроком на (дата) с ежемесячной уплатой процентов по ставке 12 % годовых. Ответчиками приобретено жилое помещение, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке с указанием наличия обременения- ипотека в силу закона.

Свои обязательства заёмщиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчикам направлены требования о погашении задолженности, поскольку требования не исполнены, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены и подтверждается материалами дела,

что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банком предоставлены ответчикам кредитные денежные средства в размере 1909600 рублей для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), сроком на (дата) с ежемесячной уплатой процентов по ставке 12 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств является залог объекта недвижимого имущества.

Погашение кредита созаемщиками производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствие с графиком платежей.

Также условия кредитного договора предусматривают, что при несвоевременном перечислении платежа в счет кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемищики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиками приобретено жилое помещение по вышеназванному адресу, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчики приняли на себя обязательства возвратить Банку денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, то перед истцом образовалась задолженность по состоянию на (дата) в размере 1224079,55 рублей, в том числе: ссудная задолженность 1023197,33 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 98299,39 рублей, неустойка по просроченным процентам 102582,83 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца расчётом задолженности, выпиской по счету.

Банком направлялись ответчикам требования об истребовании задолженности по кредитному договору, которые остались без удовлетворения.

В соответствие с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) приобретаемого нежилого помещения.

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная соглашением сторон неустойка по своей природе не является платой за пользование кредитом, а является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает исходя из характера, срока не исполнения обязательств перед истцом и суммы просрочки.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиками надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 1224079,55 рублей, в том числе: ссудную задолженность 1023197,33 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 98299,39 рублей, неустойку по просроченным процентам 102582,83 рублей.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из п. 1. ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку установлено, что ответчики систематически допускали просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, платежей с целью погасить просроченную задолженность и восстановить график погашения задолженности, согласованный сторонами при заключении договора, а также при заключении дополнительных соглашений, ответчики не вносили, условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: (адрес) кадастровый №, а также считает необходимым определить способ реализации - публичные торги. Суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки при его реализации с публичных торгов определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2012800 рублей (80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО «Мобильный оценщик»- 2516000х80%).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствие с п. 5.3.7 кредитного договора кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена созаемщиками в установленные договором сроки.

В случае, указанном в п. 5.3.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом созаемщиков путем направления им извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с нарушением заемщиками принятых на себя обязательств, истцом в адрес заемщиков направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д. 42-45), но в добровольном порядке требование ответчиками исполнено не было.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиками надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о расторжении указанного кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 20320,40 рублей, что подтверждается платежным поручением. Также истцом оплачено за производство оценки рыночной стоимости жилого помещения 579,14 рублей. Указанные расходы, подтвержденные письменными доказательствами, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1224079,55 рублей, в том числе: ссудную задолженность 1023197,33 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 98299,39 рублей, неустойку по просроченным процентам 102582,83 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов- квартиру по адресу: (адрес), кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2012800 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 20320,40 рублей, расходы по оценке в размере 579,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись О.В. Виденеева

Копия верна. Судья О.В. Виденеева

Секретарь Н.Е. Шайхитдинова

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья

***

***

***