Приговор № 1-82/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82/2020 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??????????????†††††††††††††††††††††††††††††††††

36RS0001-01-2020-000398-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 мая 2020 года.

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Курносова Б.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Горюновой Я.Ю., представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Жусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, официально не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего: <адрес>, ранее судимого:

18.06.2019 года Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.10.2019, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо д. 185 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак № ....., принадлежащий ФИО1. В этот момент у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, с целью хищения вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО8, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с силой дернул ручку передней водительской двери автомобиля, открыв, таким образом, водительскую дверь указанного автомобиля, после чего проник внутрь салона. Находясь в салоне автомобиля, ФИО8, с помощью перемыкания проводов запустил двигатель автомобиля и продолжая свои преступные действия, на указанном автомобиле добрался до своего места жительства, где у <...> припарковал его. После чего направился к себе домой и занялся поиском места сбыта похищенного автомобиля, но сбыть его не смог, так как 17.10.2019 года автомобиль под управлением знакомого ФИО8 попал в дорожно-транспортное происшествие и был перемещен сотрудниками ГИБДД на штрафстоянку.

Таким образом, на похищенном автомобиле марки «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак № ....., ФИО8 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО8 свою вину в совершении кражи признал, пояснив, что 11.10.2019 года вечером был в гостях у своего знакомого ФИО2 вместе с которым распивал спиртные напитки. Около 00 часов 00 минут он направился к себе домой и проходя мимо дома № 185 по Ленинскому проспекту г. Воронежа решил совершить хищение припаркованного автомобиля «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак № ..... на котором сначала добраться до своего дома, а затем продать его на запчасти. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он с силой дернул ручку передней водительской двери, открыл её и проникнув внутрь салона, с помощью перемыкания проводов запустил двигатель автомобиля. Добравшись на похищенном автомобиле до своего места жительства, он припарковал его у дома №17 по ул. Переверткина, недалеко от дома № 23 по ул. Переверткина, в котором он проживает. В течение нескольких дней он подыскивал места куда можно сдать автомобиль и получить за него денежные средства.16.10.2019 года к нему в гости пришел его знакомый ФИО2., с которым они вместе до позднего вечера распивали спиртное. Когда ФИО2 собрался идти домой, примерно в 00 часов 00 минут, он предложил довести ФИО2. до дома на ранее похищенном автомобиле, на что последний согласился. В пути следования ФИО2 попросил сесть за руль автомобиля прокатиться и он разрешил. В районе дома №3 по ул. Архитектора Троицкого г.Воронежа ФИО2 не справился с управлением и совершил ДТП с припаркованными автомобилями, после чего он с места ДТП ушел, а ФИО2 остался в автомобиле. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции и он сразу же признался в том, что совершил хищение автомобиля «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак № ..... В ходе предварительного расследования он возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 60 000 рублей, в полном объеме как просил потерпевший.

Вина подсудимого ФИО8 кроме его признательных показаний подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль 2008 года выпуска марки ВАЗ-2104, г.р.з. № ...... Данный автомобиль он приобрел в июне 2019 года за 35 000 рублей. Данным автомобилем управлял он и его сын. Когда он приобрел автомобиль, то они заменили четыре колеса, заменили подвеску автомобиля, провели ремонт двигателя автомобиля, заменили различные расходники, тонировали стекла автомобиля, приобрели чехлы для автомобиля. Принадлежащий ему автомобиль он всегда парковал возле своего дома, под окнами квартиры. Автомобиль сигнализацией не оборудован. 10 октября 2019 года примерно в 15 часов 00 минут он приехал домой на принадлежащем ему автомобиле и припарковал автомобиль возле дома, под своими окнами, закрыл все двери автомобиля на ключ, после чего направился домой. Примерно в 01 час 00 минут 11.10.2019 он посмотрел в окно, принадлежащий ему автомобиль находился на месте, в 02 часа 00 минут 11.10.2019 вновь посмотрел в окно и обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль отсутствует. После чего его сын позвонил по номеру 112, и приехали сотрудники полиции. В автомобиле находились: комплект ключей для ремонта, насос электрический, световая свеча в корпусе красного цвета. Автомобиль, с учетом произведенного ремонта он оценивает в настоящее время в 60 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он находится на пенсии и получает пенсию в размере 12 000 рублей. В настоящее время подсудимый в полном объеме возместил ему ущерб, причиненный преступлением и никаких претензий он к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО2 пояснил, что у него есть друг ФИО8, с которым он знаком около 2 месяцев, они поддерживают дружеские отношения. 10 октября 2019 года, вечером, точное время он не помнит, ФИО8 пришел к нему в гости и они распивали спиртные напитки.

Примерно в 21 час 00 минут ФИО8 ушел домой. 11.10.2019 он позвонил ФИО8 узнать как дела и ФИО8 в ходе телефонного разговора, рассказал, что ночью где-то во дворах по Ленинскому проспекту, похитил автомобиль ВАЗ-2104,на котором доехал домой и оставил автомобиль недалеко от своего дома. 16.10.2019 он пришел в гости к ФИО8, с которым они распили спиртное. Когда он собирался пойти домой, ФИО8 предложил довезти его на автомобиле, который он ранее похитил. Они вышли из подъезда и ФИО8 показал недалеко от дома, возле мусорных контейнеров припаркованный автомобиль марки ВАЗ-2104 синего цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Когда они выехали со двора по ул. Переверткина г. Воронежа, и поехали по ул. 25 Января г. Воронежа, он попросил ФИО8 дать проехать на данном автомобиле, и ФИО8 согласился, после чего он сел на водительское место, а ФИО8 на переднее пассажирское сидение, и они поехали по ул. 25 Января г. Воронежа в сторону п. Отрожка г. Воронежа. У <...> не справился с управлением и совершил ДТП с припаркованными автомобилями. После столкновения ФИО8 быстро убежал с места ДТП и ничего ему не сказал, он остался дожидаться сотрудников ДПС. Он в хищении автомобиля ВАЗ 2104 синего цвета участия не принимал.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей:

ФИО3., пояснившей, что 30.10.2019 она принимала участие в качестве понятой, при проведении следственного действия – выемка. В кабинете 323 ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу следователем ей, второму понятому, подозреваемому ФИО8, защитнику Горюновой Я.Ю. были разъяснены права и обязанности и порядок проведения следственного действия. Подозреваемый ФИО8 пояснил, что 11.10.2019 он от д. 185 по Ленинскому проспекту г. Воронежа похитил автомобиль марки ВАЗ-2104, г.р.з. он не помнит, и припарковал его у мусорной площадки <...>. В автомобиле ФИО8 обнаружил фонарик, который забрал домой. Данный фонарик ФИО8 добровольно выдал следователю. ( т. 1 л.д. 117-118).

ФИО4 пояснившей, что 30.10.2019 она принимала участие в качестве понятой, при проведении следственного действия – выемка. В кабинете 323 ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу следователем ей, второму понятому, подозреваемому ФИО8, защитнику Горюновой Я.Ю. были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения следственного действия. Далее подозреваемый ФИО8 пояснил, что 11.10.2019 он от д. 185 по Ленинскому проспекту г. Воронежа похитил автомобиль марки ВАЗ-2104, г.р.з. он не помнит, и припарковал его у мусорной площадки <...>. В автомобиле ФИО8 обнаружил фонарик, который забрал домой. Данный фонарик ФИО8 добровольно выдал следователю. ( т. 1 л.д. 119-120).

ФИО5 пояснившего, что 11.11.2019 он принимал участие в качестве понятого, при проведении следственного действия – проверка показаний на месте. В кабинете 323 ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу следователь разъяснила ему, второму понятому, обвиняемому ФИО8, защитнику Горюновой Я.Ю., права и обязанности, порядок проведения следственного действия – проверка показаний на месте. Обвиняемый пояснил, что 11.10.2019 он от д. 185 по Ленинскому проспекту г. Воронежа примерно в 01 час 30 минут похитил автомобиль марки ВАЗ-2104 синего цвета и скрылся с места преступления, далее у <...> у мусорной площадки оставил похищенный им автомобиль марки ВАЗ-2104 синего цвета, после чего пошел домой. 17.10.2019 ФИО8 со своим другом ФИО2 передвигаясь на похищенном автомобиле в пути следования ФИО8 передал управление автомобилем ФИО2 который не справившись с управлением, совершил столкновение с припаркованными автомобилями у <...> после чего ФИО8 скрылся с места преступления, оставив автомобиль.

Далее все участники следственного действия на служебном автомобиле направились к д.185 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, где ФИО8 пояснил, что у данного дома похитил автомобиль марки ВАЗ-2104 синего цвета, отогнал его к <...> где припарковал у мусорной площадки. Далее они направились к <...> где ФИО8 указал на участок местности и пояснил, что 17.10.2019 на похищенном автомобиле, которым управлял его знакомый ФИО2., было совершено столкновение с припаркованными автомобилями. С места ДТП ФИО8 скрылся, оставив там похищенный автомобиль.

После чего они все вместе вернулись в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, расположенный по адресу: <...> «а», где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте и участвующие лица в нем расписались. ( т. 1 л.д. 167-171).

ФИО7 участвующего в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте и давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5. ( т. 1 л.д. 174-178).

ФИО6 пояснившего, что он проходит службу в должности старшего инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу. 17.10.2019 поступило сообщение о скрытом ДТП, по адресу: <...>. В ходе опроса потерпевших было установлено, что после совершения ДТП возле автомобилей, находился молодой человек, у которого была разбита голова, которому потерпевшие вызвали скорую помощь, но от госпитализации он отказался и назвался ФИО2 Далее, в ходе проведения процессуальной проверки было установлено, что автомобиль похитил ФИО8, примерно за неделю до совершения ДТП. ФИО2 дал абонентский номер ФИО8, с которым они связались, и договорились о встрече. В ходе дачи объяснения ФИО8 пояснил, что 10.10.2019, примерно в 23 часа 00 минут, после распития спиртного со своим другом ФИО2., проживающим на улице Артамонова г. Воронежа, пошел домой и по дороге решил похитить автомобиль ВАЗ – 2104, темно-синего цвета, стоящий у д. 185 по Ленинскому проспекту г. Воронежа. ФИО8 подошел к автомобилю, дернул за ручку водительской двери, дверь автомобиля открылась. При помощи проводов замка-зажигания он запустил двигатель автомобиля и поехал в сторону дома. Похищенный автомобиль ФИО8 припарковал у <...> недалеко от мусорной площадки и ушел домой. Так же ФИО8 пояснил, что из автомобиля забрал небольшой фонарик. Далее, 16.10.2019 примерно в 22 часа 00 минут к Л.А.АБ. в гости пришел ФИО2 они также стали распивать спиртное. Когда ФИО9 стал собираться домой, ФИО8 предложил довезти его на автомобиле. ФИО2 согласился, после чего ФИО8 и ФИО2. подошли к стоящему <...> марки ВАЗ-2104., ФИО8 при помощи проводов зажигания запустил двигатель автомобиля, и они поехали в сторону водохранилища г. Воронежа, далее ФИО2 попросил ФИО8 прокатиться на автомобиле и ФИО8 согласился. ФИО2. сел за руль автомобиля и по пути следования не справившись с управлением, совершил столкновение со стоящими во дворе автомобилями. После чего ФИО8 вышел из автомобиля и направился домой, а ФИО2 остался в автомобиле. ( т. 1 л.д. 138-141).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО1 от 11.10.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут 11.10.2019 со двора д. 185 по Ленинскому проспекту г. Воронежа тайно похитило принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2104 синего цвета, государственный регистрационный знак № ....., стоимостью 60 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 11.10.2019, согласно которому с участием заявителя ФИО1. осмотрен участок местности, расположенный во дворе д. 185 по Ленинскому проспекту г. Воронежа. Установлено место преступления. В ходе ОМП были изъяты № ..... на автомобиль марки ВАЗ 21041-30, г.р.з. № ....., ПТС № ..... на автомобиль марки ВАЗ 21041-30, г.р.з. № ......(т. 1 л.д. 13-19);

- заявление ФИО8 от 29.10.2019 о совершенном им преступлении, согласно которому он 11.10.2019 примерно в 01 час 30 минут от д. 185 по Ленинскому проспекту г. Воронежа совершил угон автомобиля марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак № ..... (т. 1 л.д. 22);

- протокол выемки от 30.10.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО8 был изъят фонарик в корпусе красного цвета. (т. 1 л.д. 81-84);

- протокол осмотра предметов (документов) от 02.11.2019, согласно которого с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен фонарик. Участвующий в осмотре потерпевшей ФИО1 пояснил, что данный фонарик принадлежит ему, он тот называет световой свечой.(т. 1 л.д. 121-123);

- протокол осмотра предметов (документов) от 21.11.2019, согласно которого с участием потерпевшего ФИО1 был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21041-30», государственный регистрационный знак № ..... Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1. пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. (т. 1 л.д. 179-188);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08.11.2019, согласно которого осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства № ....., паспорт транспортного средства № ..... (т. 1 л.д. 142-148).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников, с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого ФИО8 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению объективность показаний свидетелей, их показания логичны, последовательны согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО8 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.166 как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из показаний подсудимого ФИО8, угнав автомобиль ВАЗ 2104 от дома № 185 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, он в пути следования решил совершить его хищение и продать на запчасти, но не успел им распорядиться по независящим от него обстоятельствам, так как автомобиль попал в дорождно-транспортное происшествие. Свидетель ФИО2 также пояснил, что ФИО8 рассказал ему о хищении автомобиля «ВАЗ 21041-30», который временно припарковал у своего дома и намеревался им распорядиться.

Изложенное свидетельствует о том, что действия ФИО8 начатые как угон, переросли в кражу чужого имущества. Следовательно, такие действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

С учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего, что действия ФИО8 были направлены на тайное хищение чужого имущества и дополнительной квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, не требуется, суд пришел к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО8 ч. 1 ст. 166 УК РФ как излишне вмененной.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО8 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат рецидив преступлений. Данное обстоятельство в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание.

Состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, возмещение потерпевшему в полном объеме ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для назначения ФИО8 наказания, не связанного с лишением свободы, но при этом считает возможным исправление ФИО8 без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исполнение основного наказания, суд считает достаточным для его исправления.

Анализируя фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.06.2019 года, которым ФИО8 осужден по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 200 часам обязательных работ, исполнять самостоятельно, поскольку назначенное по нему наказание является реальным и не подлежит сложению с условным осуждением в порядке ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать ФИО8 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.06.2019 года, которым ФИО8 осужден по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 200 часам обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- фонарик, свидетельство о регистрации транспортного средства № .....; паспорт транспортного средства № ..... – возвращенные под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 125-126, л.д.150-151), оставить последнему.

- автомобиль марки ВАЗ-21041-30, государственный регистрационный знак № ....., - хранящийся на стоянке, по адресу: <...> «д». (т. 1 л.д. 189) по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Мосейкина Т.А.