Решение № 2-3120/2025 2-3120/2025~М-2418/2025 М-2418/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3120/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3120/2025

(43RS0001-01-2025-003432-71)

14 августа 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ООО ПКО «НБК» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» о компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что {Дата изъята} между ООО «Русфинанс Банком» и ФИО3 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, на сумму 100 000 рублей. Данный кредитный договор ФИО3 не заключала, кредитный договор заключило неизвестно лицо, используя данные паспорта ФИО3, утерянного в {Дата изъята}, что подтверждается справкой, выданной УМВД РФ по Омской области от {Дата изъята} {Номер изъят}. {Дата изъята} на основании договора уступки права требования ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) в отношении ФИО3 к ООО «ПКО «НБК». {Дата изъята} ООО «ПКО «НБК» обратилось в Первомайский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В период судебного разбирательства была проведена судебная почерковедческая экспертиза, в соответствии с выводами заключения эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят}, подписи от имени ФИО3 в предоставленных документах гражданского дела {Номер изъят}, копия анкеты от {Дата изъята}, копия калькуляции, копия кредитного договора выполнены не ФИО3, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО3 паспорта {Дата изъята}. {Дата изъята} решением Первомайского районного суда города Омска по гражданскому делу № 2-2847/2024 в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО3 отказано в полном объеме. {Дата изъята} решение Первомайского районного суда города Омска вступило в законную силу. На момент подачи искового заявления у истца присутствовали проблемы со здоровьем, а именно инвалидность второй группы, в связи с судебным разбирательством истец постоянно испытывала сильный стресс и душевные переживания, что привлекло к ухудшению состояния истца, что подтверждается выпиской из медицинской карты, а также в связи с судебным разбирательством у истца появились вынужденные траты на услуги представителя, проведение судебной экспертизы, что было достаточно затруднительно также с финансовой стороны.

Просит взыскать с ООО ПКО «НБК» компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в сумме 60 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представлен отзыв, согласно которому с исковыми требованиями ответчик не согласен, кредитный договор ООО ПКО «НБК» не заключало. Доказательства, подтверждающих возникновение у заявителя иска неблагоприятных последствий, в результате действий ответчика в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено. Предъявление кредитором иска не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство по оплате по кредиту независимо от наличия судебного акта. Само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту и не может рассматриваться как злоупотребление правом. Факт реализации ООО своих прав исключительно с намерением причинить вред заявителю иска - материалами дела не доказывается. Заявитель иска не доказал, какие именного его права нарушены данным договором уступки и передачей прав по цессии к новому кредитору. Ссылается на пропуск срока исковой давности и несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Материалами дела установлено следующее.

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что {Дата изъята} ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 29% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята}.

При рассмотрении дела была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} подписи от имени ФИО3 в представленных документах гражданского дела выполнены не ФИО3, а другими лицами.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 11.12.2024 по делу № 2-2847/2024 в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, изначальное отсутствие задолженности истца установлено решением суда, имеющим преюдициальное значение.

В материалы дела представлены медицинские документы, согласно которым {Дата изъята} и {Дата изъята} истец была прооперирована.

{Дата изъята} истец признана инвалидом 2 группы по общему заболеванию, справка МСЭ-2023 {Номер изъят}.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, учитывая характер причиненных ФИО3 нравственных страданий, длительность рассмотрения гражданского дела по существу, нахождения гражданского дела в производстве суда, а также отсутствие доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца в связи с длительным рассмотрением дела в суде либо наступление иных неблагоприятных для него последствий, а также требования разумности и справедливости, определяет ко взысканию денежную компенсацию в размере 30000 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срок для обращения с иском в суд, суд находит несостоятельными.

Абзацем вторым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что законом могут быть установлены исключения из общего правила о не распространении на требования о компенсации морального вреда срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указано, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Законодательством также не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКО «НБК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с ООО ПКО «НБК» (ОГРН <***>) госпошлину в доход МО «город Киров» в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.