Решение № 2-1305/2017 2-1305/2017~М-13413/2016 М-13413/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1305/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности принять объект долевого строительства, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчикам с требованиями о возложении обязанности принять объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом (ранее – ЗАО «<данные изъяты>») и ФИО1, ФИО2, взыскании задолженности по оплате стоимости объекта в сумме №, неустойки в размере №, расходов по уплате госпошлины. В обоснование указано, что ответчики нарушают обязательства по договору, уклоняются от принятия квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего истец как застройщик несет необоснованные убытки. Также, ответчики не исполняют обязанности по договору по оплате стоимости объекта, в связи с превышением фактической площади квартиры проектной площади, в размере №, в связи с чем, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет №.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, поддержав; просил обязать ответчиков принять объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписать акт приема-передачи; взыскать с ответчиков неустойку в размере № за период просрочки доплаты за превышение фактической площади квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной, в судебном заседании не присутствовала.

Ответчик ФИО1 и как представитель ответчика ФИО2 по доверенности иск не признал, указывая, что до настоящего времени квартира имеет недостатки, не возведена перегородка в жилой комнате, предусмотренная проектом, стены кривые, электрическая проводка не заделана, технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вручен ответчику только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основания для доплаты за превышение площади объекта долевого строительства у ответчиков ранее отсутствовали; связи с чем, просил отказать в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, №, №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ №, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором, срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить, (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 с одной стороны, а также ЗАО «<данные изъяты>» с другой ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по условиям которого застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать по акту приема-передачи однокомнатную <адрес>, расположенную на 8 этаже второго подъезда, проектной площадью № кв.м., включая площадь лоджии № кв.м. по указанному адресу, а участник долевого строительства взял на себя обязательство внести денежные средства в размере №

Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Оплата денежной суммы в размере № ответчиками произведена.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ №, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ №, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что до настоящего времени квартира по акту приема-передачи ответчикам не передана.

Согласно судебным постановлениям по гражданским делам №, №, №, №, а также, судебным актам мировых судей <адрес> судебного района <адрес>:

Заочным решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ЗАО «<данные изъяты>» (правопредшественника ответчика) взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные решения вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, взыскании неустойки, возложении обязанности по устранению недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, постановлено: исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично; обязать ЗАО «<данные изъяты>» произвести работы по устранению недостатков в строительстве <адрес> корпус 1 по ул. <адрес> : - выполнить замену стеклопакетов оконных блоков лоджии на стеклопакеты с энергосберегающим стеклом; - заменить наличники входной двери, имеющие механические дефекты; - выполнить монтаж электропроводки согласно проекту; - выполнить работы по возведению отсутствующих межкомнатных перегородок; взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере №; взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере №, возмещение судебных издержек в сумме №; отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора долевого участия датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее четвертого квартала 2014 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5.2 договора, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее 1-го месяца с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию при условии полной оплаты цены договора.

Таким образом, квартира подлежала передаче ответчикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатации было выдано застройщику Постановлением Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление застройщика о введении дома в эксплуатацию и необходимости принятия объекта долевого строительства.

Пункт п. 5.3. Договора участия в долевом строительстве предусматривает обязанность участника долевого строительства, получившего сообщение застройщика о завершении строительства объекта недвижимости и готовности квартиры к передаче, в течение 7-ми рабочих дней с момента получения уведомления принять объект долевого строительства.

Как установлено судом, ответчики в установленные сроки не приняли объект долевого строительства и не подписали акт приема-передачи в связи с наличием, по их мнению, недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились к застройщику с требованием о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства.

Требования о полном устранении недостатков в досудебном порядке исполнены не были, ФИО6 обращались к ответчику с досудебной претензией, которая также не была полностью удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратились в суд с исковыми требованиями о возложении на ЗАО «<данные изъяты>» обязанности по устранению недостатков.

Решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО6 были удовлетворены частично, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решение суда в части устранения недостатков объекта долевого строительства АО «<данные изъяты>» исполнено в ноябре 2016 года, до предъявления исполнительного листа и возбуждения судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, в соответствии с представленными в дело актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: произведена замена стеклопакетов оконных блоков лоджии на стеклопакеты с энергосберегающим стеклом; заменены наличники входной двери; - произведен монтаж электропроводки, согласно проекту; - возведены отсутствовавшие межкомнатные перегородки, отделяющие общую комнату от прихожей и кладовой, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Возражая относительно удовлетворения требования о возложении обязанности принять квартиру, ответчик ссылается на то, что квартира имеет ряд недостатков, которые были установлены решением суда, а также, имеются недостатки, которые не являлись предметом судебного разбирательства ранее: не возведена перегородка в жилой комнате, по мнению ответчика, предусмотренная проектом, стены кривые, электрическая проводка не заделана.

Частью 2 статьи 9 Закона установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов.

Между тем, при изучении Плана типового этажа, являющегося приложением к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленного истцом в увеличенном размере, судом не обнаружено, что внутри жилой комнаты договором и планом предусмотрена перегородка, создающая дополнительный коридор внутри комнаты.

Из претензии ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ квартира ими была осмотрена повторно, при этом, указывается, что не устранены недостатки, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями судебных строительно-технических экспертиз по данному гражданскому делу. Какие именно недостатки имелись на дату осмотра, в претензии не указано.

В силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ соответствие объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным требованиям, установленным действующим законодательством удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая установленные обстоятельства по делу о том, что недостатки квартиры, установленные решением суда, истцом в ноябре 2016 года были устранены, иные недостатки в претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не указаны, а названные в судебном заседании ФИО1 недостатки, не делали квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, суд считает, что у ответчиков отсутствовали основания для непринятия квартиры и неподписания акта приема-передачи. Утверждения ответчиков о невозведении в комнате перегородки, предусмотренной проектом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не подтверждены.

Кроме того, наличие иных недостатков, не являющихся существенными, не препятствует ответчикам, в соответствии с ч.2 ст.7 Закона, предъявить к застройщику требования о безвозмездном устранении недостатков, что не связано с исполнением участниками долевого строительства обязанности принять по акту приема-передачи объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 4.7.2. договора, в случае, если фактическая площадь квартиры больше проектной, то участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу в течение 10-ти банковских дней с момента его уведомления застройщиком.

Согласно пункту 4.6 договора окончательный размер денежных средств по настоящему договору определяется исходя из уточненной общей площади передаваемой квартиры, подлежащей оформлению в собственность участника долевого строительства, в соответствии с паспортом на квартиру, выданным Калужским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» или КП «БТИ».

Судом установлено, что технический паспорт № на квартиру, составленный Калужским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был вручен ответчику в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 произведена доплата за разницу между фактической и проектной площадью квартиры в размере №.

Доводы истца о том, что такая обязанность у ответчиков возникла ранее, с момента получения ими претензии ДД.ММ.ГГГГ с предложением произвести доплату, являются безосновательными, в связи с тем, что обмер квартиры (технический план помещений от ДД.ММ.ГГГГ) был выполнен ООО «Центр экспертизы и имущества «АБАШ», что не соответствовало условиям договора.

Кроме того, судом установлено, что в связи с тем, что в ноябре 2016 года ответчиком произведены работы по возведению межкомнатных перегородок, по обращению истца Калужским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» составлен технический паспорт квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере № за период просрочки доплаты за превышение фактической площади квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 и ФИО2 принять от АО «<данные изъяты>» объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, подписать акт приема-передачи квартиры.

В удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме №, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

копия верна: судья ФИО8