Решение № 2-252/2020 2-252/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-252/2020

УИД 39RS0011-01-2020-000141-25

Гр. дело № 2-252/20


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд к ответчикам с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ответчиками, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит в размере 1225000 рублей под 13,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого дома и 50/100 долей в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> Обеспечением такого кредитного договора являлась ипотека вышеуказанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ созаемщики приобрели в совместную собственность вышеуказанное имущество с использованием кредитных средств. В настоящее время заемщики не исполняют обязательства по кредитному договору, допускают просрочки платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было выставлены требования о возврате всей суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 1063777,25 рублей, в том числе остаток срочной задолженности – 774987,03 рубля, сумма просроченного основного долга – 2880,73 рубля, проценты за пользование кредитом – 251671,82 рубля, пеня за несвоевременный возврат кредита – 441,50 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 33796,17 рублей.

Истец просил суд с учетом последующего уточнения иска взыскать с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ солидарно задолженность в размере 1192998,33 рубля, в том числе сумма просроченного основного долга – 777867,76 рубля, проценты за пользование кредитом – 311291,72 рубля, пеня за несвоевременный возврат кредита – 40471,76 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 63267,09 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13518,89 рублей, а также обратить взыскание на жилой дом <адрес> с КН № и на 50/100 долей в праве собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену всего имущества в размере 2854370 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск полностью поддерживает. Ранее в судебном заседании иск поддержала, дала пояснения, аналогичные пояснениям иска с учетом уточнения иска, дополнительно добавила, что до настоящего времени от ответчиков не поступают платежи в погашение задолженности.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвратились в связи с «истечением срока хранения».

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 как созаемщиками был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1225000 рублей под 13,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения жилого дома площадью 85,4 кв.м. и 50/100 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Погашение данного кредита должно было осуществляться путем уплаты аннуитетных платежей в размере 14279,15 рублей в срок до 26-го числа каждого месяца в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей.

С условиями предоставления кредита ФИО1, ФИО2 были ознакомлены и с ними согласились, о чем свидетельствуют их подписи.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора банком на счет ответчиком были перечислены денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

По договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 приобрели в собственность жилой дом площадью 85,4 кв.м. и 50/100 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за счет вышеуказанных кредитных средств, на данное имущество ДД.ММ.ГГГГ было наложено обременение в виде ипотеки в пользу банка (регистрационная запись №).

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 допустили нарушения условий вышеуказанного кредитного договора по внесению ежемесячных платежей. Просрочки по ежемесячным платежам начались с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем такие ежемесячные платежи вносились нерегулярно и не в полном размере, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж был сделан ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6.1 Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом свое денежное обязательство по настоящему договору, а заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 13,5% годовых.

Задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1192998,33 рубля, в том числе сумма просроченного основного долга – 777867,76 рубля, проценты за пользование кредитом – 311291,72 рубля, пеня за несвоевременный возврат кредита – 40471,76 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 63267,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» выставил требования ответчикам о возврате всей суммы кредита, процентов и пени в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

Данное требование ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками были нарушены условия договора по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд полагает, что и такие требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 50 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 приобрели в собственность по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 85,4 кв.м. и 50/100 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за счет вышеуказанных кредитных средств, на данное имущество ДД.ММ.ГГГГ было наложено обременение в виде ипотеки в пользу банка (регистрационная запись №).

Условие о залоге вышеуказанного имущества было включено в текст кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2 - п. 5.4 Договора)

Пунктом 5.4 данного договора по соглашению сторон была установлена залоговая стоимость данного имущества – жилого дома и 50/100 долей в праве собственности на земельный участок, в общем размере 2815000 рублей.

Поскольку по настоящему кредитному договору имелась значительная просрочка платежей, суд полагает, что на предмет ипотеки – жилого дома и 50/100 долей в праве собственности на земельный участок, возможно обращение взыскания в силу условий заключенных кредитного договора и договора ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Стороной истца в судебное заседание был представлен отчет ООО «Инвест Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома <адрес> района с КН № и 50/100 долей земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2854370 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного сторонами суду не представлено, такая стоимость квартиры ответчиком не оспорена, в связи с чем суд полагает, что размер первоначальной продажной цены вышеуказанной квартиры должен определяться, исходя из рыночной стоимости вышеуказанного имущества, указанной в отчете ООО «Инвест Проект» №, т.е. в размере 2854370 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что ответчиками не надлежащим образом исполнялись свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, суд полагает исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, обязанность по оплате кредитных платежей ответчики не выполнили, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, банком оплачена государственная пошлина в размере 13518,89 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и понесенные последним расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 13518,89 рублей в равных долях, т.е. по 6759,45 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1192998,33 рубля, в том числе сумма просроченного основного долга – 777867,76 рубля, проценты за пользование кредитом – 311291,72 рубля, пеня за несвоевременный возврат кредита – 40471,76 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 63267,09 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом 13А по ул. Дорожной в пос. Моховое Зеленоградского района с КН 39:05:050301:207, и на 50/100 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для обслуживания жилого дома, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 2854370 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13518,89 рублей в равных долях, т.е. по 6759,45 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Ватралик