СудАкт в соцсетях

Решение № 2-11283/2019 2-994/2020 2-994/2020(2-11283/2019;)~М0-10401/2019 М0-10401/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-11283/2019

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30.01.2020г. Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Андреева А.П.

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к КПК «СТРОИТЕЛЬНАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» о расторжении договора инвестиционного займа и взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к КПК «СТРОИТЕЛЬНАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» о расторжении договора инвестиционного займа и взыскании суммы займа в размере 250000 руб.

В исковом заявление истец просила суд расторгнуть договор займа от 10.07.2019г. №-ФЛ/2019, заключенный между КПК «СТРОИТЕЛЬНАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства в размере 250000 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 6000 руб. госпошлину в размере 6000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от истца в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.15).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, причины не явки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормами части 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору вменяются правила, предусмотренные по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1B. и КПК «СТРОИТЕЛЬНАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» заключен договор инвестиционного займа № -ФЛ/2019.

Согласно условиям договора истец выступает в качестве займодавца, а ответчик в качестве заемщика. Сумма займа в рамках вышеуказанного договора составила 250000 рублей.

Во исполнение условий договора истец передала денежные средства в размере 250000 рублей ответчику, в связи с чем, была оформлена кассовая книжка на имя истца, внесены соответствующие отметки, выданы квитанции.

В августе 2019 г. истец узнала, что офис ответчика закрыт.

Фактически ответчик выполнять свои обязательства по настоящему договору прекратил.

Истец направила претензию в адрес ответчика о расторжении договора и возврате суммы займа, однако ответа не получила.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 250000 рублей.

Согласно п. 2.2.3 договора целевого займа – заемщик имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовать денежные средства.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание срок просрочки и его размер, суд считает допущенное заемщиком нарушение существенным и достаточным для расторжения договора займа.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных представителем работ (составление иска, участия представителя в одном судебном заседании), не сложностью гражданского дела, а также с учетом разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку размер госпошлины составляет 5700 руб., истцом оплачена госпошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чек - ордером от 05.11.2019г., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей (л.д.2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска оплатил не всю сумму госпошлины, судом предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до вынесения решения, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 2 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к КПК «СТРОИТЕЛЬНАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» о расторжении договора инвестиционного займа и взыскании суммы займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ/2019, заключенный между КПК «СТРОИТЕЛЬНАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» и ФИО1.

Взыскать с КПК «СТРОИТЕЛЬНАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА»(ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 250000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего 259000 рублей.

Взыскать с КПК «СТРОИТЕЛЬНАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» »(ИНН <***>) в доход бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 2 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья: А.П. Андреев