Решение № 2-3069/2024 2-3069/2024~М-2641/2024 М-2641/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-3069/2024

Дело №

УИД: 61RS0003-01-2024-004207-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре Наконечной А.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О.,

представителя ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в порядке статьи 45 ГПК РФ к ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, третье лицо: Министерство здравоохранения Российской Федерации, заинтересованные лица: М.П.В., Н.Е.В. о признании диплома, протокола заседания государственной экзаменационной комиссии недействительными,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился с настоящим иском в суд, указав на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и об образовании при проведении государственной итоговой аттестации в ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, далее - ФГБОУ ВО «РостГМУ».

В ходе проверки установлено, что ФГБОУ ВО «РостГМУ» является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданную для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении 16 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься преподавательской работой, связанной с принятием экзаменов, зачетов, с занесением соответствующих оценок в зачетные книжки и зачетно-экзаменационные ведомости сроком на 3 года.

При этом ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ок ректора ФГБОУ ВО «РостГМУ», с учетом последующего переименования назначен на должность заведующего кафедрой стоматологии № ФГБОУ ВО «РостГМУ» с ДД.ММ.ГГГГ на срок, который последовательно продлевался до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказами ректора ФГБОУ ВО «РостГМУ».

В соответствии с п. 2 раздела II должностной инструкции заведующего кафедрой стоматологии № ФГБОУ ВО «РостГМУ», в обязанность ФИО2 входило выполнение организационно-распорядительных функций в государственном учреждении: принимал зачеты и экзамены, создавал условия для формирования у обучающихся профессиональных компетенций в соответствии с федеральными- государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования; обеспечивал проведение и анализ результатов курсовых экзаменов и зачетов, промежуточных испытаний обучающихся по отдельным предметам, итоговых аттестаций, то есть принимал решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия.

В соответствии с положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования в ФГБОУ ВО «РостГМУ», утвержденным приказом ректора ФГБОУ ВО «РостГМУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования в ФГБОУ ВО «РостГМУ» №, утвержденным приказом ректора ФГБОУ ВО «РостГМУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, временным регламентом применения балльно-рейтинговой системы оценки знаний при проведении текущего контроля и промежуточной аттестации, регламентом применения балльно-рейтинговой системы оценки знаний при проведении текущего контроля и промежуточной аттестации, утвержденным приказом ректора ФГБОУ ВО «РостГМУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, при освоении образовательных программ высшего образования осуществляется контроль успеваемости обучающихся, в том числе в ходе промежуточной аттестации обучающихся, под которой понимается оценивание промежуточных и окончательных результатов обучения по дисциплинам (модулям), в конце каждого семестра в соответствии с календарным учебным графиком. Видами промежуточной аттестации являются: экзамен, зачет (далее - «сессия»). Результаты мероприятий промежуточной аттестации (экзамена и зачета) выставляются преподавателем в ведомость и зачетную книжку. Независимо от формы проведения промежуточной аттестации обучающимся должны быть гарантированы объективность и единообразие требований.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в качестве заведующего кафедрой стоматологии № ФГБОУ ВО «РостГМУ», имея преступный умысел, направленный на получение через посредника взяток в виде денег за незаконные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений в сфере высшего образования, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, совершил совокупность самостоятельных преступлений.

Так, в январе 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, более точные дата и место следствием не установлены, к А.А.В. обратилась студентка факультета стоматологии № ФГБОУ ВО «РостГМУ» Н.Е.В. по вопросу оказания содействия в сдаче и получении положительной оценки за незаконное денежное вознаграждение экзамена по дисциплине «Эндодонтия», без фактической проверки теоретических знаний.

А.А.В., в январе ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, обратился к ассистенту кафедры стоматологии № ФГБОУ ВО «РостГМУ» Л.А.С., по вопросу оказания содействия студентке Н.Е.В. в сдаче и получении положительной оценки за незаконное денежное вознаграждение экзамена по дисциплине «Эндодонтия», без фактической проверки теоретических знаний, на что Л.А.С. пояснила А.А.В., что позже сообщит о наличии данной возможности и условиях передачи денежных средств.

Л.А.С., в январе ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, довела до М.П.В. информацию о желании студентки Н.Е.В. за незаконное денежное вознаграждение сдать и получить положительную оценку по результатам сдачи экзамена по дисциплине «Эндодонтия», принимаемого им (М.П.В.), без фактической проверки теоретических знаний.

М.П.В. в целях незаконного личного обогащения, на предложение Л.А.С. ответил согласием, определив размер денежного вознаграждения в сумме 25 000 рублей, и пояснив, что студенту необходимо будет ответить на любые три вопроса по указанной дисциплине, вне зависимости от вопросов в билете, полученного на экзамене, то есть в нарушение порядка приема экзаменов, зачетов, проверки знаний студентов, выставление оценок, предусмотренного положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации.

После этого, Л.А.С., в январе 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, сообщила А.А.В., что при условии передачи сотруднику ФГБОУ ВО «РостГМУ» взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей, последний может принять экзамен у Н.Е.В. по дисциплине «Эндодонтия» без фактической проверки теоретических знаний, при этом студенту необходимо будет ответить на любые три вопроса по указанной дисциплине, вне зависимости от вопросов в билете, полученного на экзамене.

А.А.В., в январе ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, сообщил Н.Е.В. сведения о том, что при условии передачи сотруднику ФГБОУ ВО «РостГМУ» взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей, последний может принять экзамен по дисциплине «Эндодонтия», без фактической проверки теоретических знаний, на что Н.Е.В. дала свое согласие, сообщив, что денежные средства она передаст после успешной сдачи экзамена по дисциплине «Эндодонтия», на что в последующем М.П.В. согласился.

Затем, М.П.В., реализуя преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, во исполнение принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки теоретических знаний у Н.Е.В. по дисциплине «Эндодонтия», согласно ранее имеющейся договоренности, находясь в помещении кафедры стоматологии № ФГБОУ ВО «РостГМУ», принял у Н.Е.В. экзамен, и из корыстной заинтересованности внес в зачетную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена по указанной дисциплине с проставлением оценки «хорошо».

Н.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ по ранее имеющейся договоренности, со своего банковского счета №, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела А.А.В. на его банковский счет №, денежные средства в сумме 25 000 рублей для последующей передачи сотруднику ФГБОУ ВО «РостГМУ» в качестве взятки за принятый экзамен по дисциплине «Эндодонтия» и проставление положительной оценки по результатам его сдачи, без фактической проверки теоретических знаний.

А.А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личной встречи с Л.А.С. в помещении кафедры стоматологии № ФГБОУ ВО «РостГМУ», согласно ранее имеющейся договоренности, выступая в роли посредника, передал последней денежные средства в сумме 25 000 рублей для последующей передачи сотруднику ФГБОУ ВО «РостГМУ» в качестве взятки за принятый экзамен и получение положительной оценки по результатам сдачи Н.Е.В. экзамена по дисциплине «Эндодонтия», без фактической проверки теоретических знаний.

М.П.В., реализуя преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений в сфере высшего образования, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафедры стоматологии № ФГБОУ ВО «РостГМУ», получил от Л.А.С., действовавшей в роли посредника во взяточничестве, денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве взятки за незаконное совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, выразившиеся в принятии им ДД.ММ.ГГГГ экзамена по дисциплине «Эндодонтия» и проставлении положительной оценки по результатам его сдачи Н.Е.В., без фактической проверки теоретических знаний.

По мнению истца, на основании вышеизложенного, записи в дипломе серия № № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя студента Н.Е.В., а также протокол № 13 о заседании государственной экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена с решением о выдаче диплома о высшем образований и присвоении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению, как результат ничтожной сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка.

На основании изложенного прокурор района, с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просил суд признать недействительным протокол № 13 о заседании государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «РостГМУ» по приему государственного экзамена с решением о выдаче диплома о высшем образовании и присвоении квалификации НЕ.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Н.Е.В. в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подтвердить свою квалификацию специалиста, присвоенную государственной экзаменационной комиссией ФГБОУ ВО «РостГМУ» по приему государственного экзамена ДД.ММ.ГГГГ. Государственную итоговую аттестацию провести в составе иной государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «РостГМУ»; при неподтверждении соответствия квалификации, присвоенной государственной экзаменационной комиссией ФГБОУ ВО «РостГМУ» по приему государственного экзамена ДД.ММ.ГГГГ, диплом серия № № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ студента Н.Е.В. аннулировать, действие его прекратить; обязать Н.Е.В. передать указанный диплом в ФГБОУ ВО «РостГМУ»; обязать ФГБОУ ВО «РостГМУ» исключить записи в учетных документах о выдаче диплома серия 106104 № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ студента Н.Е.В., с последующим его уничтожением.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержала доводы иска с учетом его уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, приведенным в возражениях на иск. Кроме того пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, который просила применить к спорным правоотношениям.

Представители третьего лица, заинтересованных лиц в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не поступало.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, в том числе устанавливающих требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в образовательной организации, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Согласно п. 7 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

В силу ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Порядок проведения аккредитации специалистов, на момент сдачи Н.Е.В. государственного экзамена, был регламентирован Положением об аккредитации специалистов, утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 334н.

В силу п. 8 Положения Аккредитационные комиссии формируются Министерством здравоохранения Российской Федерации с участием профессиональных некоммерческих организаций, указанных в статье 76 Федерального закона N 323-ФЗ.

Согласно Положения Аккредитационная комиссия принимает решение о признании аккредитуемого прошедшим аккредитацию специалиста или не прошедшим аккредитацию специалиста по итогам рассмотрения протоколов аккредитационной подкомиссии о результатах прохождения специалистом этапов аккредитации.

Аккредитуемый, чей результат прохождения каждого этапа аккредитации специалиста оценивается как "сдано", признается аккредитационной комиссией прошедшим аккредитацию специалиста.

Аккредитуемый признается не прошедшим этап аккредитации специалиста в следующих случаях: неявка для прохождения этапа аккредитации специалиста; результат прохождения этапа аккредитации специалиста оценивается аккредитационной подкомиссией как "не сдано"; нарушение аккредитуемым требований абзаца первого пункта 37 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Н.Е.В., по результатам конкурсного отбора, зачислена на обучение по специальности ДД.ММ.ГГГГ. «Стоматология» с 01.09.2015г. на 1 курс в рамках контрольных цифр приема на бесплатной основе на места в пределах квоты лиц, имеющих особое право (инвалид детства).

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.П.В. признан виновным в совершении 16 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься преподавательской работой, связанной с принятием экзаменов, зачетов, с занесением соответствующих оценок в зачетные книжки и зачетно-экзаменационные ведомости сроком на 3 года.

При этом М.П.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ок ректора ФГБОУ ВО «РостГМУ», с учетом последующего переименования назначен на должность заведующего кафедрой стоматологии № ФГБОУ ВО «РостГМУ» с ДД.ММ.ГГГГ на срок, который последовательно продлевался до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказами ректора ФГБОУ ВО «РостГМУ».

В соответствии с п. 2 раздела II должностной инструкции заведующего кафедрой стоматологии № ФГБОУ ВО «РостГМУ», в обязанность М.П.В. входило выполнение организационно-распорядительных функций в государственном учреждении: принимал зачеты и экзамены, создавал условия для формирования у обучающихся профессиональных компетенций в соответствии с федеральными- государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования; обеспечивал проведение и анализ результатов курсовых экзаменов и зачетов, промежуточных испытаний обучающихся по отдельным предметам, итоговых аттестаций, то есть принимал решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия.

В соответствии с положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования в ФГБОУ ВО «РостГМУ», утвержденным приказом ректора ФГБОУ ВО «РостГМУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования в ФГБОУ ВО «РостГМУ» №, утвержденным приказом ректора ФГБОУ ВО «РостГМУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, временным регламентом применения балльно-рейтинговой системы оценки знаний при проведении текущего контроля и промежуточной аттестации №, регламентом применения балльно-рейтинговой системы оценки знаний при проведении текущего контроля и промежуточной аттестации, утвержденным приказом ректора ФГБОУ ВО «РостГМУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, при освоении образовательных программ высшего образования осуществляется контроль успеваемости обучающихся, в том числе в ходе промежуточной аттестации обучающихся, под которой понимается оценивание промежуточных и окончательных результатов обучения по дисциплинам (модулям), в конце каждого семестра в соответствии с календарным учебным графиком. Видами промежуточной аттестации являются: экзамен, зачет (далее - «сессия»). Результаты мероприятий промежуточной аттестации (экзамена и зачета) выставляются преподавателем в ведомость и зачетную книжку. Независимо от формы проведения промежуточной аттестации обучающимся должны быть гарантированы объективность и единообразие требований.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что М.П.В., являясь должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в качестве заведующего кафедрой стоматологии № ФГБОУ ВО «РостГМУ», имея преступный умысел, направленный на получение через посредника взяток в виде денег за незаконные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений в сфере высшего образования, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, совершил совокупность самостоятельных преступлений.

Так, в январе ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, более точные дата и место следствием не установлены, к А.А.В. обратилась студентка факультета стоматологии № ФГБОУ ВО «РостГМУ» Н.Е.В. по вопросу оказания содействия в сдаче и получении положительной оценки за незаконное денежное вознаграждение экзамена по дисциплине «Эндодонтия», без фактической проверки теоретических знаний.

А.А.В., в январе 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, обратился к ассистенту кафедры стоматологии № ФГБОУ ВО «РостГМУ» Л.А.С., по вопросу оказания содействия студентке Н.Е.В. в сдаче и получении положительной оценки за незаконное денежное вознаграждение экзамена по дисциплине «Эндодонтия», без фактической проверки теоретических знаний, на что Л.А.С. пояснила А.А.В., что позже сообщит о наличии данной возможности и условиях передачи денежных средств.

Л.А.С., в январе 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, довела до М.П.В. информацию о желании студентки Н.Е.В. за незаконное денежное вознаграждение сдать и получить положительную оценку по результатам сдачи экзамена по дисциплине «Эндодонтия», принимаемого им (М.П.В.), без фактической проверки теоретических знаний.

М.П.В. в целях незаконного личного обогащения, на предложение Л.А.С. ответил согласием, определив размер денежного вознаграждения в сумме 25 000 рублей, и пояснив, что студенту необходимо будет ответить на любые три вопроса по указанной дисциплине, вне зависимости от вопросов в билете, полученного на экзамене, то есть в нарушение порядка приема экзаменов, зачетов, проверки знаний студентов, выставление оценок, предусмотренного положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации.

После этого, Л.А.С., в январе ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, сообщила А.А.В., что при условии передачи сотруднику ФГБОУ ВО «РостГМУ» взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей, последний может принять экзамен у Н.Е.В. по дисциплине «Эндодонтия» без фактической проверки теоретических знаний, при этом студенту необходимо будет ответить на любые три вопроса по указанной дисциплине, вне зависимости от вопросов в билете, полученного на экзамене.

А.А.В., в январе ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, сообщил Н.Е.В. сведения о том, что при условии передачи сотруднику ФГБОУ ВО «РостГМУ» взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей, последний может принять экзамен по дисциплине «Эндодонтия», без фактической проверки теоретических знаний, на что Н.Е.В. дала свое согласие, сообщив, что денежные средства она передаст после успешной сдачи экзамена по дисциплине «Эндодонтия», на что в последующем М.П.В. согласился.

Затем, М.П.В., реализуя преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, во исполнение принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки теоретических знаний у Н.Е.В. по дисциплине «Эндодонтия», согласно ранее имеющейся договоренности, находясь в помещении кафедры стоматологии № ФГБОУ ВО «РостГМУ», принял у Н.Е.В. экзамен, и из корыстной заинтересованности внес в зачетную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена по указанной дисциплине с проставлением оценки «хорошо».

Н.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ по ранее имеющейся договоренности, со своего банковского счета №, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела А.А.В. на его банковский счет №, денежные средства в сумме 25 000 рублей для последующей передачи сотруднику ФГБОУ ВО «РостГМУ» в качестве взятки за принятый экзамен по дисциплине «Эндодонтия» и проставление положительной оценки по результатам его сдачи, без фактической проверки теоретических знаний.

А.А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личной встречи с Л.А.С. в помещении кафедры стоматологии № ФГБОУ ВО «РостГМУ», согласно ранее имеющейся договоренности, выступая в роли посредника, передал последней денежные средства в сумме 25 000 рублей для последующей передачи сотруднику ФГБОУ ВО «РостГМУ» в качестве взятки за принятый экзамен и получение положительной оценки по результатам сдачи Н.Е.В. экзамена по дисциплине «Эндодонтия», без фактической проверки теоретических знаний.

М.П.В., реализуя преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений в сфере высшего образования, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафедры стоматологии № ФГБОУ ВО «РостГМУ», получил от Л.А.С., действовавшей в роли посредника во взяточничестве, денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве взятки за незаконное совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, выразившиеся в принятии им ДД.ММ.ГГГГ экзамена по дисциплине «Эндодонтия» и проставлении положительной оценки по результатам его сдачи Н.Е.В., без фактической проверки теоретических знаний.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для удовлетворения заявленных требований, с учетом их уточнения.

Между тем, принимая во внимание, что к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования, в судебном заседании установлено, что образовательная программа по специальности ДД.ММ.ГГГГ Стоматология содержит более 90 дисциплин для изучения.

Перечень изучаемых дисциплин размещен на сайте РостГМУ, в разделе документы Стоматологического факультета.

Согласно рабочему учебному плану, дисциплина «Эндодонтия» изучается на 4 и 5 курсах. Промежуточная аттестация по дисциплине установлена в виде зачета на 4 курсе обучения и экзамена на 5 курсе обучения. Дисциплина «Эндодонтия» содержит вводные понятия этиологии, патогенеза, клинических проявлений, способов диагностики и лечения эндодонта. «Эндодонтия» как базовый курс, является составной частью всех специальных стоматологических дисциплин (Терапия, Протезирвание, Ортодонтия» и пр.), при изучении которых происходит повторение, углубление и закрепление знаний по дисциплине «Эндодонтия».

Вопросы дисциплины «Эндодонтия» содержатся и в экзаменационных вопросах Государственной итоговой аттестации.

Порядок организации и проведения Государственной итоговой аттестации регламентирован Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» (Приказ №), и принятым в соответствии с ним локальным нормативным актом РостГМУ Положением о порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам специалитета, бакалавриата, магистратуры в ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России, принятым на заседании ученого совета ДД.ММ.ГГГГ протокол № и утвержденным приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.20 Приказа 636, для проведения государственной итоговой аттестации в организации создаются государственные экзаменационные комиссии.

В состав государственной экзаменационной комиссии входят председатель указанной комиссии и не менее 4 членов указанной комиссии. Члены государственной экзаменационной комиссии являются ведущими специалистами - представителями работодателей или их объединений в соответствующей области профессиональной деятельности и (или) лицами, которые относятся к профессорско-преподавательскому составу данной организации (иных организаций) и (или) к научным работникам данной организации (иных организаций) и имеют ученое звание и (или) ученую степень. Доля лиц, являющихся ведущими специалистами - представителями работодателей или их объединений в соответствующей области профессиональной деятельности (включая председателя государственной экзаменационной комиссии), в общем числе лиц, входящих в состав государственной экзаменационной комиссии, должна составлять не менее 50 процентов (п.26 Приказа 636).

Приказом ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ. № создана государственная экзаменационная комиссия для проведения государственной итоговой аттестации по образовательной программе высшего образования ДД.ММ.ГГГГ Стоматология, утвержден её состав.

При этом, согласно Положения о порядке проведения государственной итоговой аттестации РостГМУ, государственный экзамен проводится по нескольким профессиональным дисциплинам образовательной программы, результаты освоения которых имеют определяющее значение для профессиональной деятельности выпускников.

Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., а также принимая дополнительные пояснения представителя ответчика в судебном заседании, судом установлено, что по результатам ответа Н.Е.В. на вопросы экзаменационного билета, государственная экзаменационная комиссия признала, что обучающаяся Н.Е.В. сдала государственный экзамен с оценкой «удовлетворительно», прошла итоговую аттестацию. Н.Е.В. присвоена квалификация врач-стоматолог.

ДД.ММ.ГГГГ. Аккредитационной подкомиссией, сформированной протоколом аккредитационной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена процедура государственной аккредитации специалистов по специальности Стоматология, по результатам которой Н.Е.В. признана прошедшей государственную аккредитацию; допущена к осуществлению медицинской деятельности.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Н.Е.В. освоила образовательную программу и требуемые по специальности дисциплины.

Уровень знаний Н.Е.В. по дисциплине «Эндодонтия» подтверждают и положительные результаты промежуточных аттестаций по специальным стоматологическим дисциплинам, таким как Пародонтология, Кариесология, Протезирование, Ортодонтия.

Кроме того, суд учитывает и позицию ответчика относительно того, что исковые требования прокурора основаны на приговоре по уголовному делу в отношении М.П.В.

В рамках расследовании и рассмотрении уголовного дела были установлены факты незаконного получения М.П.В. денежных средств в качестве взятки от студентов стоматологического факультета.

При этом, вопросы о наличии и качестве знаний по предмету «Эндодонтия» у студентов, не исследовался, что не исключает наличия у студента достаточных знаний для сдачи учебной дисциплины.

Кроме того, как отмечено ранее, в соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Согласно ч. 4 ст. 59 указанного Федерального закона итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Из ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

В п. 3 приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 636 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры" также закреплено, что к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Согласно ч. 4 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.Образцы таких документов об образовании, документов об образовании и о квалификации (за исключением образцов дипломов об окончании ординатуры или ассистентуры-стажировки) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В ч. 12 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" указано, что Лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку обращение в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что прокурором пропущен срок обращения в суд по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок, исполнение которых имело место ДД.ММ.ГГГГ в день внесения соответствующих записей в зачетную ведомость.

При этом, прокурору о начале исполнения ничтожной сделки должно было стать известно, не позднее утверждения в отношении М.П.В. обвинительного заключения.

Следовательно, прокурор не был лишен объективной возможности обратиться с иском в суд о гражданско-правовых последствиях действий студента в течение трех лет с того момента, когда ему должно было стать известно о начале исполнения ничтожной сделки.

Установив названные обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора, в том числе по мотивам пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

уточнённые исковые требования прокурора <адрес> в порядке статьи 45 ГПК РФ к ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, третье лицо: Министерство здравоохранения Российской Федерации, заинтересованные лица: М.П.В., Н.Е.В. о признании диплома, протокола заседания государственной экзаменационной комиссии недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войнов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.