Апелляционное определение № 33-471/2026 33-7155/2025 от 25 января 2026 г.

Судья Лебедева Н.В. Дело № 33- 471/2026

УИД 76RS0013-02-2024-005163-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 26 января 2026 г.

Судья Ярославского областного суда Бачинская Н.Ю., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2025 г., которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 90 000 рублей».

установил:

решением Рыбинского городского суда от 20.03.2025 с ООО «Рыбинская генерация» в пользу ФИО1 взысканы недоплаченная премия за август 2024 года в размере 4 280,76 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.07.2025 решение Рыбинского городского суда от 20.03.2025 оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с ООО «Рыбинская генерация» судебных расходов в размере 90 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу – снизить размер взыскиваемых судебных расходов. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Установлено, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.03.2025 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Рыбинская генерация» о признании незаконным уменьшения размера премии, взыскана недоплаченная премия, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.07.2025 решение суда оставлено без изменения, апелляционная и дополнительная апелляционная жалобы ООО «Рыбинская генерация» - без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах ФИО1 имеет право на возмещение ей за счет ответчика судебных расходов на услуги представителей, понесенных при рассмотрении гражданского дела.

Из дела следует, что интересы ФИО1 представляли по доверенности от 25.12.2024 ФИО2 и ФИО3

В обоснование размера судебных расходов ФИО1 в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 29.11.2024, заключенный с ФИО2 Предметом договора является оказание юридических услуг по анализу документов, предоставленных заказчиком, даче устной консультации, подготовке искового заявления и необходимых документов, представительству интересов на всех стадиях судебного процесса (первая, апелляционная, кассационная инстанции) при рассмотрении дела по иску.

В соответствии с п.3.2.1 указанного договора оплата услуг представителя производится следующим образом: первый этап: 35 000 рублей за устную консультацию, подготовку доверенности, искового заявления и за представление интересов в суде первой инстанции. Заказчик дополнительно оплачивает исполнителю 5 000 рублей за подготовку письменной позиции.

Согласно п.3.2.3. второй этап (апелляция) оплачивается заказчиком исполнителю исходя из количества заседаний в сумме 15 000 рублей за участие в одном заседании и в сумме 5 000 рублей за подготовку по нему каждой письменной позиции.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 09.07.2025, подписанного ФИО2 и ФИО1, исполнитель свои обязательства исполнил в полном объеме, стоимость услуг составила 65 000 рублей (оказаны услуги: изучение документов, устная консультация, подготовка доверенности и искового заявления, дополнительные обоснования исковых требований, участие в суде первой инстанции, изучение апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу, изучение дополнительных документов, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции и дополнение к апелляционной жалобе, письменный отзыв на дополнение к жалобе ответчика, участие в одном судебном заседании апелляционной инстанции).

Согласно распискам от 29.11.2024, от 09.07.2025 ФИО2 получено от ФИО1 оплата по договору об оказании юридических услуг в размере 65 000 рублей.

В материалы дела заявителем ФИО1 также представлен договор оказания юридических услуг от 16.06.2025, заключенный с ФИО3 Предметом договора указано оказание услуг по представлению интересов ФИО1 в апелляционной инстанции, подготовке заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов. В соответствии с п.3.1 указанного договора стоимость услуг по представлению интересов в апелляционной инстанции составляет 15 000 рублей, за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 рублей.

Актом об оказании юридической помощи от 24.07.2025, подписанным ФИО1 и ФИО3, установлено, что обязательства по договору выполнены исполнителем в полном объеме, стоимость услуг составила 25 000 рублей.

Распиской ФИО3 подтверждена оплата услуг в размере 25 000 рублей.

С учетом объема проделанной ФИО2 работы: составление искового заявление, изучение документов, предоставленных ответчиком в ходе судебного разбирательства в обоснование своей позиции по делу, составление письменной позиции по делу, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (21.01.2025, 19.02.2025, 20.03.2025 г.), подготовка двух возражений на апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ООО «Рыбинская генерация», участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (07.07.2025), суд первой инстанции оценил стоимость оказанных представителем ФИО2 услуг в размере 65 000 рублей разумной и обоснованной, подлежащей возмещения ФИО1 за счет ООО «Рыбинская генерация».

С учетом объема проделанной работы ФИО3, а именно участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (23.06.2025), подготовка заявления о взыскании судебных расходов и осуществление представительства в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (23.09.2025), где даны подробные объяснения в обоснование размера заявленных к взысканию судебных расходов, суд пришел к выводу об обоснованности размера гонорара данного представителя в размере 25 000 рублей, взыскании указанной суммы в пользу ФИО1 за счет ООО «Рыбинская генерация».

При этом суд учел, что ответчик по делу ООО «Рыбинская генерация», указав в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов на чрезмерность таких расходов, не представил суду доказательств в обоснование своей позиции.

С постановленным определением суд апелляционной инстанции соглашается, доводы, что взысканный размер судебных расходов не отвечает признакам разумности и справедливости отклоняет.

Согласно расценкам, установленным решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 22.12.2022 в Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи: 1 день участия в суде первой инстанции - 8 000 руб., 1 день участия в суде апелляционной инстанции - 15 000 руб., подготовка процессуального документа в зависимости от сложности от 3 000 до 10 000 рублей.

Согласно расценкам, установленным решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 25.12.2024 в Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи: 1 день участия в суде первой инстанции - 12 000 руб., 1 день участия в суде апелляционной инстанции - 25 000 руб., подготовка процессуального документа в зависимости от сложности от 4 500 до 15 000 рублей.

Средняя стоимость юридических услуг (представительство по гражданским делам) в Ярославле и Ярославской области, информация о которой размещена в открытом доступе в сети «Интернет» (от 21000 руб. до 45000 руб.).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 №1, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителями услуг, понесенные представителями трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в судах двух инстанций, продолжительность судебных заседаний, баланса интересов сторон, принимая во внимание вышеприведенные расценки, и как верно учтено судом первой инстанции ответчик по делу ООО «Рыбинская генерация», указывая на чрезмерность расходов, не представил доказательств в обоснование своей позиции, суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным определением и определенным к взысканию размером судебных расходов.

Доводы о том, что суд не учел, что истец имеет высшее юридическое образование, стаж по специальности более 18 лет, графики участия в судебных заседаниях не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Доводы о том, что дополнительное обоснование исковых требований подписано истцом не свидетельствует о том, что представитель истца не участвовал в подготовке этих документов.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» - без удовлетворения.

Судья