Решение № 2А-3911/2020 2А-3911/2020~М-3526/2020 М-3526/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-3911/2020

Дело № 2а-3911/2020 года

48RS0003-91-2020-004521-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Примова Д.Р., при секретаре Титовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Липецку об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Липецку обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора. В обоснование требований ссылалось на то, что ФИО1 был осужден 19 декабря 2005 года Правобережным районным судом города Липецка по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.1 ст.161 (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2012 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27 марта 2015 года освобожден по отбытию срока наказания. В течение 2020 года ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 28 февраля и 14 августа 2020 года, предусмотренные ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем привлекался к административной ответственности в виде штрафа. Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 27 марта 2021 года, с установлением обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц и административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Липецкой области, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 06 часов.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.272 КАС РФ признает их участие в судебном заседании необязательным.

Помощник прокурора Примов Д.Р. не возражал против установления в отношении ФИО1 административного надзора и указанных истцом ограничений.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную или неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

Частью 1 ст.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.228.3, ч.1 ст.231, ч.1 ст.234.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 19 декабря 2005 года приговором Правобережного районного суда города Липецка, с учетом постановления Октябрьского районного суда города Липецка от 19 апреля 2012 года, по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.1 ст.161 (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2012 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области 27 марта 2015 года по отбытию срока наказания.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, 29 февраля и 15 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал.

Установление административного надзора основано на факте совершения ФИО1, имеющем непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, в течение года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 вышеназванного Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Поскольку срок погашения судимости ФИО1 с учетом даты освобождения его из места лишения свободы и категории тяжести совершенных преступлений истекает 27 марта 2021 года, суд считает необходимым установить ему административный надзор на срок до погашения судимости.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (данное ограничение в силу ч.2 ст.4 Закона является обязательным).

Кроме того, суд считает необходимым установить ФИО1 обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания, с установлением административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Липецкой области без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания. Достаточных оснований для установления ФИО1 запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 до 06 часов суд не усматривает.

Руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Липецку об установлении в отношении ФИО1 административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение: запретить ему выезд за пределы Липецкой области без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.