Решение № 2-162/2017 2-162/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело № 2-162/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 13 марта 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу, открытому после смерти Фединой Зои И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открытому после смерти Фединой Зои И. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования истца мотивированы тем, что <.....> между КПК «СПК «Забота» и Фединой Зоей И. был заключен договор займа № №.........

Во исполнение договора займа Заимодавец предоставил заем «займ пенсионный плюс 1 ступень» в сумме 25 000,00 руб. сроком с <.....>г. по <.....>г. под 52% годовых. Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

По данному договору произведено три платежа. 23.08.2016г. ФИО2 умерла, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

По состоянию на 23.08.2016г. остаток задолженности основного долга составляет 21 803,00 рублей, сумма начисленных процентов 870,00 рублей.

Просит взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» с наследников за счет наследственного имущества открытого после смерти Фединой Зои И. задолженность по договору займа № №........ от 25.04.2016г. в размере 22 673,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 880 руб. 19 коп.

Представитель истца КПК «СПК «Забота» ФИО3, действующий на основании доверенности №........ от 04.01.2017г. в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

Согласно требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <.....> ФИО2 обратилась в правление КПК «Система Пенсионных Касс «Забота» с заявлением о вступлении в КПК «СПК «Забота».

<.....> между Кредитным потребительским кооперативом «Система Пенсионных Касс «Забота», в лице кредитного офицера ФИО4, действующей на основании доверенности и ФИО2 был заключен договор займа № ДЗ-F-0004237, в соответствии с которым КПК «СПК «Забота» выдал ФИО2 денежные средства в сумме 25 000,00 руб. на срок с 25.04.2016г. по 25.10.2017г. под 52% годовых, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО2 обязалась возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 4.3.1 общих условий договора потребительского займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа, уплату процентов за пользование заемными средствами ежемесячно аннуитетным платежом, согласно графику платежей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа за период времени с 25.05.2016г. по 25.09.2017г. установлен в размере 2 100,00 руб., последний платеж – 25.10.2017г. составляет 240,00 руб.

Платеж по договору займа от 25.04.2016г. был произведен ФИО2 три раза, что подтверждается справкой-расчетом займа, представленной истцом.

Заёмщик ФИО2, <.....> года рождения умерла <.....>, о чём 23.08.2016г. составлена запись акта о смерти №........, что подтверждено свидетельством о смерти серии III-ЛО №........ выданным 23.08.2016г. Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <.....>, копия которого, заверенная истцом, приложена к исковому заявлению.

По состоянию на 23.08.2016г. остаток задолженности по основному долгу составляет 21 803,00 руб., проценты 870,00 руб.

Судом по ходатайству истца КПК «СПК «Забота» для установления состава наследников и наследственного имущества после смерти Фединой Зои И. были сделаны запросы о наследниках и наследственном имуществе, которое при жизни принадлежало заемщику.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....> от 27.02.2017г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества.

По данным филиала №........ БТИ <.....> ГП КО «Центр технической инвентаризации» от 20.02.2017г. сведений об объектах недвижимого имущества принадлежащих на праве собственности ФИО2 на территории <.....> – нет.

Согласно справки начальника РЭО ГИБДД ОМВД по <.....> от 24.02.2017г. за ФИО2 транспортные средства не регистрировались.

По сообщениям нотариуса Промышленновского нотариального округа Личной Т.А. от 17.02.2017г. и Вице-президента <.....> нотариальной палаты от 27.02.2017г. наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Согласно ответу главы Промышленновского городского поселения <.....> от 28.02.2017г. ФИО2 никакого имущества на территории Промышленновского городского поселения не имела.

Из сообщения зам.начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <.....> от 20.02.2017г. следует, что установленный размер выплаты пенсии ФИО2 в августе 2016г. составил 11 403,95 руб., выплата которой произведена через ПАО «Сбербанк России».

Другого наследственного имущества ФИО2, <.....> года рождения судом не выявлено.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По долгам наследодателя наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 416 п.1 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствие со п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учётом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № №........ от 25.04.2016г. удовлетворению не подлежат, а денежное обязательство по договору займа № №........ от 25.04.2016г., заключенному истцом с ФИО2, прекращается невозможностью исполнения в соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу, открытому после смерти Фединой Зои И. о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа отказать в связи с отсутствием наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течении одного месяца с момента провозглашения.

Судья Л.А. Семенова