Решение № 2-639/2023 2-639/2023~М-603/2023 М-603/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-639/2023

Дело № 2-639/2023

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдулаеве Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3305171,85 руб., расторжении указанного кредитного договора и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога (ипотеки), а именно квартиру, общей площадью 49,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 30725,86 руб. и за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в сумме 1200 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по продукту «Приобретение готового жилья» в сумме 3129 021,88 руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, под 14,2% годовых на срок 360 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили истцу залог (ипотеку) объекта недвижимости – жилую квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером: <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, представил денежные средства, а ответчики свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняют надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 3305171,85 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 3121390,75 руб. и просроченные проценты – 183781,10 руб. В связи с этим, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 30725,86 руб. и за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в сумме 1200 руб., а также обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), а именно на квартиру, общей площадью 49,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 4577600 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, на судебные заседания 24.10.2023 г., 07.11.2023 г., 23.11.2023 г. и 07.12.2023 г., не явились без уважительных причин, письменных возражений не представили и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения, направленные ответчикам получены адресатами.

Как следует из паспортных данных ФИО1 и ФИО2, последние зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного обстоятельства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по продукту «Приобретение готового жилья» в сумме 3129 021,88 руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, под 14,2% годовых на срок 360 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили истцу залог (ипотеку) объект недвижимости: жилую квартиру, общей площадью 49,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером: <данные изъяты>, запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит на условиях кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов»

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей, платежная дата: 16 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 14 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты.

В нарушение условий кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам.

В соответствии с договором, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)».

Материалами дела установлено и подтверждается в том числе выпиской по счету и представленным расчетом, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3305171,85 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 3121390,75 руб. и просроченные проценты – 183781,10 руб.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиками не представлено.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным, не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3305171,85 руб.

При этом суд исходил из того, что ответчики воспользовались денежными средствами по кредитному договору, однако обязательства по возврату полученных денежных средств за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнили, систематически допуская просрочку внесения ежемесячных платежей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Убытки истца от нарушений условий договора ответчиком, лишают его финансовой выгоды, на которую он вправе рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи с этим суд находит требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Правилами статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке (пункт 1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (пункт 4).

Согласно статье 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из отчета ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 5722 000 руб., а ликвидационная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 4758000 руб.

По правилам пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 февраля 2014 года N 221-О отметил, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса РФ, статьи 50, 54, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату кредита, обеспеченного залогом, исходя из вывода о том, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающего в качестве способов исполнения заемного обязательства, ипотеку недвижимого имущества, а также учитывая рыночную стоимость квартиры согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, счел возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 49,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от рыночной стоимости, определенной по результатам экспертизы - в сумме 4577600 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

На основании статей 88, 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать солидарно с ответной стороны расходы по оплате госпошлины в размере 30725,86 руб., оплаченные истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1 200 руб., оплаченные истцом в соответствии с п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № по подготовке отчета об оценке имущества.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного там же (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3305171,85 (три миллиона триста пять тысяч сто семьдесят один) руб. 85 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 30725,86 (тридцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 86 коп. и расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № и ФИО1 и ФИО2 - расторгнуть.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на жилую квартиру, общей площадью 49,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером: <данные изъяты>, запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости - в сумме 4577600 рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена 07.12.2023 года, мотивированное решение составлено 07.12.2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов