Решение № 2А-3374/2024 2А-3374/2024~М-2663/2024 М-2663/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-3374/2024

К делу <....>

УИД: <....>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» июля 2024 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, ФИО1, начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> Михей С.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах" в лице своего представителя ФИО2, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, ФИО1, начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> Михей С.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....>, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства <....>-ИП от <....> выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; обязании судебного пристава исполнителя принять меры принудительного исполнения: вызвать должника к судебному приставу исполнителю, а в случае неявки, подвергнуть приводу; осуществить выход по адресу должника или занимаемому помещению; вынести постановление о розыске должника, его имуществе; описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных органах ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; обязать начальника Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> Михей С.В. контролировать исполнение решение суда.

Свои требования мотивирует тем, что в Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, находится исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС <....>, выданный Армавирским городским судом, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО "Ингострах" задолженности. <....>, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <....>-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой, по мнению административного истца, в нарушение требований Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускается бездействие, вследствие чего нарушаются права истца как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО "Ингострах" по доверенности – ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Начальник Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> Михей С.В., действующая также в качестве представителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Заинтересованное лицо - ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, причины неявки суду не сообщал.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту: КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства <....>-ИП, находящиеся в общем доступе, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС <....>, выданного Армавирским городским судом, с должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО "Ингострах" взыскана сумма задолженности в размере 407 200 руб. 00 коп.

Согласно общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru/, на основании вышеуказанного исполнительного документа <....> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП. Данное исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судебным запросом от <....> на имя начальника - старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> Михей С.В., истребовались материалы исполнительного производства <....>-ИП от <....> в срок до <....>. Вместе с тем, в установленный судом срок материалы дела не представлены, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалы дела не содержат информации указывающей на то, что судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного взыскания, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств невозможности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий суду не представлено.

Согласно указанных в п.15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....><....> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель хоть и обладал возможностью совершить необходимое исполнительное действие, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Согласно ст.6.3 Федеральный закон от <....> N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации. Федеральным органом принудительного исполнения могут создаваться территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированные территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня.

Руководитель территориального органа принудительного исполнения является главным судебным приставом субъекта Российской Федерации (главным судебным приставом субъектов Российской Федерации).

Статьей 10 Федеральный закон от <....> N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено что, Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по координации действий вверенного ему подразделения службы судебных приставов.

Следовательно, именно старший судебный пристав является ответственным должностным лицом за деятельность подразделения в целом.

На основании вышеизложенного обязанность по устранению причин, послуживших основанием для предъявления настоящего административного искового заявления следует возложить именно на начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Михей С.В.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требования нормативных правовых актов возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд полагает, что административные требования СПАО "Ингосстрах" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, ФИО1, начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> Михей С.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства <....>-ИП от <....> выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения:

вызвать должника к судебному приставу исполнителю, а в случае неявки, подвергнуть приводу; осуществить выход по адресу должника или занимаемому помещению;

вынести постановление о розыске должника, его имуществе;

описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов;

запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных органах ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

Обязать начальника Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> Михей С.В. контролировать исполнение решение суда.

Решение в окончательной форме изготовлено - <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.