Определение № 2-157/2017 2-157/2017~М-126/2017 2-2-157/2017 М-126/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-157/2017

№ 2-2-157/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре Левашевой С.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО5 приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ-21140, гос. номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. напротив <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей. Водитель ФИО4 управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Форд-Фьюжен, гос. номер № регион выезжая с прилегающей территории, не исполнил требования п.8.3 ПДД, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140, гос.номер № регион под управлением собственника ФИО3, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения передней части кузова.

Гражданская ответственность перед третьими лицами по договору ОСАГО у водителя ФИО2 не была застрахована и сотрудники полиции привлекли его к административной ответственности за нарушение п.2.1 1 ПДД по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей. Гражданская ответственность истца перед третьими лицами по договору ОСАГО застрахована в «Росгосстрах». После ДТП ФИО3 был вынужден эвакуировать до места жительства, стоимость эвакуации автомобиля составила 2000 рублей. Собрав необходимые документы, он обратился в Саратовский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако, страховщик отказал в приеме и регистрации документов на основании того, что у второго участника ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ФИО2 телеграмму с просьбой явиться для проведения осмотра и независимой экспертизы поврежденного автомобиля ВАЗ-21140, гос.номер № регион. Ответчик телеграмму получил своевременно, однако в осмотре не участвовал. Согласного экспертного заключения рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет 88350 рублей. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа автомобиля составляет 126 695 рублей 04 коп. Стоимость затрат с учетом износа – 106 681 рублей 54 коп. Стоимость годных остатков составила 21 655 рублей 49 коп., величина материального ущерба составляет 66 694 рубля 51 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от ДТП в размере – 66 694 руб. 51 коп., стоимость услуг эвакуатора в размере 2000 руб., а также убытки: стоимость услуг экспертной организации в размере 10 000 руб., стоимость услуг телеграфа – 453 руб. 80 коп, стоимость услуг представителя по доверенности – 15 000 руб.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению. Согласно условиям мирового соглашения, просят утвердить следующий порядок:

1. ФИО3 обязуется ДД.ММ.ГГГГ передать автомобиль ВАЗ 21140 гос. регистрационный номер № и документы, свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П№ МВ 20 5973 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 в собственность.

2.ФИО4 обязуется выплатить ФИО3 денежные средства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. ФИО3 в свою очередь отказывается от исковых требований в полном объеме к ФИО2

Последствия заключения мирового соглашения разъяснены, осознаны и понятны.

Положения статей 39, 173, 219, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам разъяснены и понятны.

Других претензий стороны друг к другу не имеют.

Рассмотрев мировое соглашение, суд находит его подлежащим утверждению по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку заключение мирового соглашения сторонами не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения между сторонами и прекращения производства по делу.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз.5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный документ для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Положения статей 39, 173, 220, а также последствия прекращения производства по гражданскому делу сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, абз. 5 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2, по условиям которого:

1. ФИО3 обязуется ДД.ММ.ГГГГ передать автомобиль ВАЗ 21140 гос. регистрационный номер № и документы, свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П№ МВ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 в собственность.

2.ФИО4 обязуется выплатить ФИО3 денежные средства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. ФИО3 в свою очередь отказывается от исковых требований в полном объеме к ФИО2

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья Д.В.Храмушин