Решение № 2-19/2021 2-2435/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-19/2021

Дело № 2-19/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Хабаровска к ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Хабаровска поступило обращение ФИО3, проживающего в <адрес> в <адрес> по вопросу перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № собственником <адрес> является ФИО2, в квартире согласно поквартирной карточке зарегистрированы ФИО7, ФИО8, ФИО9 Специалистами комитета администрации г.Хабаровска по управлению Железнодорожным районом ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр вышеназванного жилого помещения, в результате которого установлено, что в данной квартире самовольно выполнены работы по перепланировке, выразившиеся в устройстве совмещённого помещения санузла и увеличении площади кухни за счёт совмещённого помещения санузла и коридора путем демонтажа перегородок между кухней, ванной комнатой, туалетом, коридором и монтажа новых перегородок, в демонтаже перегородок между кухней, коридором, жилой комнатой (6) с монтажом новых перегородок, в демонтаже перегородки с дверным блоком между коридором и жило комнатой, в увеличении площади коридора за счёт площади жилой комнаты (5) путем монтажа перегородки с дверным проёмом. Кроме того, в квартире выполнено переустройство, выразившееся в демонтаже раковины и ванны в ванной комнате, унитаза в туалете, кухонной плиты в кухне; в жилой комнате выполнено устройство отдельного помещения с выводом в них стояков горячего и холодного водоснабжения их подвального помещения многоквартирного дома. В результате проведённых работ было подключение санитарно-технического оборудования в квартире ответчика к внутридомовым инженерным сетям, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в <адрес>.

Просит обязать ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.

В судебное заседание не явились третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени жилое помещение не приведено в соответствии с техническим паспортом. Просит возложить на ответчика обязанность привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Ответчик ФИО2 пояснил, что переустройство и перепланировку выполнял прежний собственник, квартиру он приобрел уже в переустроенном состоянии. Приобретая квартиру, он видел, что проведена перепланировка, но приобрел жилое помещение, поскольку оно устраивало полностью. Для кредитного учреждения предоставлен был старый технический паспорт, поскольку боялись, что сделку банк не одобрит. Он предпринимал меры, чтобы привести жилое помещение в прежнее состояние, заключил договор, но работы дорогостоящие, а в семье сложное материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего, заработная плата низкая. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Хабаровска поступило обращение ФИО3, проживающего в <адрес> в <адрес> по вопросу перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В квартире согласно поквартирной карточке зарегистрированы ФИО7, ФИО8, ФИО9

Специалистами комитета администрации г.Хабаровска по управлению Железнодорожным районом ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр вышеназванного жилого помещения, в результате которого установлено, что в данной квартире самовольно выполнены работы по перепланировке, выразившиеся в устройстве совмещённого помещения санузла и увеличении площади кухни за счёт совмещённого помещения санузла и коридора путем демонтажа перегородок между кухней, ванной комнатой, туалетом, коридором и монтажа новых перегородок, в демонтаже перегородок между кухней, коридором, жилой комнатой (6) с монтажом новых перегородок, в демонтаже перегородки с дверным блоком между коридором и жилой комнатой, в увеличении площади коридора за счёт площади жилой комнаты (5) путем монтажа перегородки с дверным проёмом.

Кроме того, в квартире выполнено переустройство, выразившееся в демонтаже раковины и ванны в ванной комнате, унитаза в туалете, кухонной плиты в кухне; в жилой комнате выполнено устройство отдельного помещения с выводом в них стояков горячего и холодного водоснабжения их подвального помещения многоквартирного дома.

В результате проведённых работ было подключение санитарно-технического оборудования в квартире ответчика к внутридомовым инженерным сетям, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что в указанной квартире произведена перепланировка и переустройство и данный факт установлен в ходе проведенной администрации проверки.

В соответствии с положениями части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации поводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, исходя из части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Доводы ответчика о том, что он приобрел квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, не являются основанием к отказу в удовлетворении требований администрации г.Хабаровска, учитывая, что в силу действующего законодательства (часть 3 статьи 29 ЖК РФ), именно на собственнике помещения лежит обязанности привести помещение в прежнее состояние с установлением разумного срока.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей то, на кого данная обязанность будет возложена при продаже нежилых помещений, требующих приведения их в первоначальное состояние в случае отчуждения их иному лицу. В связи с этим судам надлежало руководствоваться по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно ст. 29 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном ч. 3 данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном ч. 5 этой статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

Данная позиция нашла свое отражение в п. 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В свою очередь, ответчик не оспаривал факта того, что из представленной технической документации, видел расхождения и наличие работ по перепланировке, в связи с чем, приобретая в собственность жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, зная, что перепланировка и переустройство не узаконенны, принял на себя риск убытков, связанных с работами по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, также не относятся к юридически значимым обстоятельствам при разрешении вопроса по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 4 Порядка организации работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории города Хабаровска, утвержденного постановлением администрации г.Хабаровска от 28.10.2019 № 3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска», в случае если по результатам осмотра помещения установлен факт самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, Комитет, на территории которого расположен многоквартирный дом, в котором находится данное помещение, в течение трех рабочих дней со дня составления акта осмотра помещения, подготавливает и направляет собственнику (нанимателю) письмо-предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено письмо-предупреждение о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений сторон, в том числе, ответчика в судебном заседании, жилое помещение до настоящего времени не приведено в состояние согласно данных технического паспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, проведение работ по перепланировке и переустройству спорной квартиры, без разрешения уполномоченного органа, нарушает требования законодательства. При этом, ответчик согласования соответствующего органа на осуществление перепланировки и переустройства квартиры не получал, выполненная перепланировка нарушает права иных лиц.

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, суд находит возможным установить разумный срок исполнения судебного решения в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд принимает во внимание положения статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, размер неустойки определен судом исходя из анализа материального положения ответчика по представленным на исследование документам о размере заработной платы, наличии на иждивении несовершеннолетнего.

Учитывая правомерность заявленных требований в части взыскания судебной неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части, определяя сумму судебной неустойки в размере <данные изъяты> ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, которая подлежит применению со следующего месяца после истечения установленного судом срока для добровольного исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Хабаровска удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения ФИО2 вступившего в законную силу решения суда, по истечении установленного судом срока, взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.Хабаровска судебную неустойку в размере 1 000 рублей ежемесячно, начиная со следующего месяца после истечения срока до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 10.03.2021 г.

Судья Белоусова О.С.