Решение № 2А-125/2018 2А-125/2018~М-123/2018 М-123/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2А-125/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., с участием административного истца ФИО1 и представителя административных ответчиков ФИО2, при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий начальника отдела (учёта и отчётности) – главного бухгалтера федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» ФИО3, связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнения, просил признать незаконными действия начальника отдела (учёта и отчётности) – главного бухгалтера федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее – Управление) ФИО3, связанные с отказом в возмещении командировочных расходов за период с 14 по 26 мая и с 02 по 10 июня 2018 г., и взыскать с Управления денежные средства в размере 28878 рублей в счёт возмещения суточных за период нахождения в служебной командировке с 14 по 26 мая 2018 г., а также суточных и проезда к месту служебной командировки в период с 2 по 10 июня 2018 г.

Также просит обязать Управление рассмотреть документы на выплату надбавки в размере 2% оклада по воинской должности за участие в мероприятиях, связанных с риском для жизни (далее – надбавка) за период с 14 по 26 мая и с 2 по 10 июня 2018 г. для дальнейшего производства их выплаты уполномоченным довольствующим органом.

В судебном заседании своим письменным заявлением ФИО1 отказался от требования о взыскании с Управления надбавки за оспариваемые периоды, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил, что в период с 14 по 26 мая 2018 г. находился в служебной командировке на <адрес> где выполнял задачи, связанные с риском для жизни, по результатам которой представил в Управление авансовый отчёт, однако указанные документы возвращены административным ответчиком без реализации.

Кроме того, в период с 02 по 10 июня 2018 г. был направлен командованием в <адрес> где участвовал в финальном этапе конкурса по полевой выучке офицеров Железнодорожных войск. В связи с тем, что в указанный период он находился в другой командировке, а отчёт о готовности к убытию в <адрес> с предоставлением копий билетов необходимо было предоставить вышестоящему командованию до 25 мая этого же года, то он приобрёл билеты на самолёт за личные денежные средства. Непосредственно перед убытием в командировку он узнал о том, что билеты можно было приобрести за ВПД, которые он в последующем получил, но купленные за свой счёт билеты сдавать не стал, т.к. в денежном эквиваленте при этом он терял половину стоимости приобретённого билета. По прибытию он обратился в Управление по возмещению командировочных расходов (проезд и суточные). Однако, авансовый отчёт был возвращен Сурковой без реализации.

В обоснование требования о выплате ему надбавки ФИО1 пояснил, что находясь в служебной командировке, он выполнял задачи, связанные с риском для жизни, а потому ему подлежит к выплате указанная надбавка за периоды с 14 по 26 мая и с 02 по 10 июня 2018 г.

Представитель административных ответчиков ФИО2, не признавая заявленные требования, пояснила, что перед убытием в <адрес> и по возвращению административный истец обращался в Управление с заявлением на выдачу аванса на командировочные расходы и авансовым отчётом, которые были возвращены последнему с разъяснением, что данная поездка не является командировкой, а относится к мероприятиям, указанным в Перечне, утверждённом приказом Министра обороны Российской Федерации от (дата). №, а потому ФИО1 имеет право на получение оспариваемой надбавки, которую осуществляет ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ), а Управление в данном случае осуществляет только согласование проектов приказов командиров воинских частей по вопросам установления указанной процентной надбавки, результаты которого с резолюцией уполномоченного должностного лица Управления возвращаются соответствующему командиру воинской части, где, в случае положительного согласования, вносятся в ПИРО «Алушта», на основании которых ФКУ ЕРЦ производит выплату. Поскольку документы в отношении ФИО1 на выплату указанной надбавки в Управление не поступали, то требование административного истца в части возложения обязанности на Управление рассмотреть документы не подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании командировочных расходов за период с 14 по 26 мая 2018 г. ФИО2 пояснила, что авансовый отчёт ФИО1 был возвращён без реализации с разъяснительным письмом командиру войсковой части № о пересоставлении указанных документов и возвращении для оплаты суточных, однако в Управление авансовый отчёт административного истца до настоящего времени не поступил, при этом о необходимости сдать авансовый отчёт для оплаты ФИО1 знал еще до обращения в суд с административным иском.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

В соответствии с п.118 Порядка военнослужащим, направленным в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно подп. «и» п.125 Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих участие в составе воинских частей (подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 настоящего Порядка.

Пункт 58 Порядка определяет, что военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, утвержденному Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60% оклада по воинской должности в месяц.

Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от (дата) № № (далее – Перечень).

Пунктом 9 Перечня предусмотрено, что к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, относятся упражнения, состязания, соревнования, конкурсы по полевой (воздушной, морской) выучке.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 14 и 25 мая 2018 г. № № и № соответственно, и командировочного удостоверения № ФИО1 в период с 14 по 26 мая этого же года находился в служебной командировке на станции <адрес> для выполнения специальных задач, связанных с риском для жизни.

В соответствии со справкой командира войсковой части № административный истец включён в проект приказа на выплату ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Представитель административных ответчиков ФИО2 пояснила, что данный проект приказа возвращен командиру воинской части без согласования, поскольку представленные документы не указывают ни на одно из мероприятий, входящих в названный выше Перечень, с разъяснением о необходимости вернуть в Управление документы ФИО1 для оплаты командировочных расходов.

Данный факт не оспаривался административным истцом, который пояснил, что командир воинской части доводил до него о необходимости сдать авансовый отчёт для оплаты суточных за указанную служебную командировку, однако он этого не сделал, так как решил обратиться за защитой своих прав в судебный орган.

Из сообщения представителя ответчиков ФИО2, заявки на кассовый расход и списка перечисляемых в банк командировочных расходов усматривается, что Управление перечислило на банковский счёт ФИО1 денежные средства в размере 3900 рублей в счёт возмещения командировочных расходов за период с 14 по 26 мая 2018 г.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 01 и 09 июня 2018 г. №№ и №, соответственно, телеграмме начальника Управления железнодорожных войск ЦВО и командировочного удостоверения № административный истец в период с 02 по 10 июня этого же года убывал в <адрес> для участия в финальном этапе конкурса полевой выучки офицеров Железнодорожных войск.

Свидетель ФИО9 – командир войсковой части № показал, что ФИО1 в период с 14 по 26 мая 2018 г. убывал в служебную командировку на <адрес> в последующем авансовый отчёт последнего, а также проект приказа о выплате надбавки были возвращены Управлением без реализации с разъяснением необходимости переоформления и предоставления данных документов для оплаты командировочных расходов, о чём доведено до административного истца.

Также ФИО10 показал, что в период с 02 по 10 июня 2018 г. ФИО1 находился в <адрес> где участвовал в финальном этапе конкурса по полевой выучке офицеров Железнодорожных войск. Убытие административного истца в указанный населённый пункт было определено путём использования ВПД, которые были выданы последнему установленным порядком. Распоряжения приобретать проездные документы за свой счёт он ФИО1 не отдавал, как и не было таких указаний вышестоящего командования. По прибытию авансовый отчёт административного истца, направленный в Управление, был возвращён с разъяснением, что участие в конкурсе, является мероприятием, указанном в Перечне, а потому обязывает его подготовить и направить в Управление для согласования проект приказа на выплату ФИО1 ежемесячной надбавки в размере 2% за участие в мероприятиях, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, после чего внести сведения в ПИРО «Алушта» для производства данной выплаты. Однако после возвращения указанных авансовых отчётов проект приказа о выплате ФИО1 указанной надбавки он не подготовил, и для согласования в Управление не представлял.

Проанализировав приведённые нормы законодательства применительно к установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, суд приходит к выводу, что период с 14 по 26 мая 2018 г. ФИО1 находился в служебной командировке на <адрес> в связи с чем Управление возместило последнему командировочные расходы в размере 3900 рублей, что не предполагает выплаты оспариваемой надбавки, выполнение данного обязательства подтверждено соответствующими документами, которые у суда сомнений не вызывают.

Из данного анализа также следует, что в период с 02 по 10 июня 2018 г. административный истец привлекался к участию в мероприятиях, за которые ему положена к выплате оспариваемая надбавка.

В Перечне определены конкретные виды мероприятий оперативной, мобилизационной, боевой и учебно-боевой подготовки, проводимых в полевых условиях и вне пункта постоянной дислокации воинской части. Данный Перечень является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит. Мероприятие – участие в конкурсе по полевой выучке офицеров закреплено в пункте 9 данного Перечня.

Утверждение административного истца о том, что выплата командировочных расходов не может отменять выплату ему оспариваемой надбавки, следует из неправильного толкования закона, поскольку приведёнными нормативно-правовыми актами не предусмотрена одновременная выплата надбавки и расходов за нахождение в служебной командировке (суточные расходы и расходы по найму жилого помещения).

Таким образом установлено, что в период с 14 по 26 мая 2018 г. ФИО1 находился в служебной командировке на <адрес> и ему подлежали возмещению командировочные расходы в виде суточных, при этом, на основании выше приведённых нормативно-правовых актов, не подлежала выплате надбавка, а поскольку командировочные расходы в размере 3900 рублей административному истцу возмещены, то требования последнего о признании незаконными действий начальника отдела (учёта и отчётности) – главного бухгалтера Управления ФИО3, связанные с отказом в возмещении командировочных расходов, а также взыскании с Управления таких расходов в виде суточных за указанный период, являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в период с 02 по 10 июня 2018 г. административный истец принимал участие в мероприятиях, не являющимися служебной командировкой, в связи с чем ему положена к выплате процентная надбавка, для производства которой командир воинской части должен издать соответствующий приказ и направить его для согласования в Управление, после чего сведения внести ПИРО «Алушта».

В судебном заседании установлено, что данный проект приказа в Управление не поступал, решение по нему не принималось, о чем подтвердил свидетель ФИО11

Изложенное свидетельствует, что административными ответчиками прав ФИО1 в данной части не нарушено, необходимые документы для согласования в Управлении отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требования административного истца о рассмотрении документов на выплату надбавки для дальнейшего производства их выплаты уполномоченным довольствующим органом надлежит отказать.

Ошибочным является утверждение ФИО1 о том, что ему подлежит оплате проезд в командировку в <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, возмещают расходы, связанные с проездом в том числе воздушным транспортом, в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования реабилитационных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы.

Выше приведённым п. 118 Порядка установлено, что военнослужащим, направляемым в командировку, возмещаются расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы.

Участие административного истца в конкурсе по полевой выучке офицеров относится к мероприятиям вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка, и не является служебной командировкой, в связи с чем не подлежат возмещению расходы, связанные с проездом к месту проведения данных мероприятий и обратно.

Ссылка ФИО1 на необходимость предоставления копий билетов вышестоящему командованию не является основанием для возмещения ему указанных расходов, поскольку приобретая билеты за личные средства, при этом имея возможность получить ВПД, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО12. и не отрицает сам административный истец, он самостоятельно распорядился предоставленным ему правом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконными действий начальника отдела (учёта и отчётности) – главного бухгалтера Управления ФИО3, связанных с отказом в возмещении командировочных расходов (проезд до <адрес> воздушным транспортом) и взыскании данных денежных средств с Управления, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так как в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии со ст.111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесённые им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, возложить на административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дна принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Логунов