Решение № 2-40/2026 2-40/2026(2-456/2025;)~М-424/2025 2-456/2025 М-424/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-40/2026

УИД 02RS0011-01-2025-000887-53 Дело № 2-40/2026 (2-456/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Поленниковой Т.В.,

при секретаре Сенбиновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО15 к ФИО3, Отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО11, Отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО12 о признании недействительной расписки о займе денежных средств с залогом транспортного средства, снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, Отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО11, Отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО12 о признании недействительной расписки от <ДАТА> о займе с залогом транспортного средства: марка/модель <Номер изъят>, VIN <Номер изъят>, регистрационный номер: <Номер изъят>, год выпуска 2018, составленную ФИО3, как притворную сделку, снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства марка/модель: <Номер изъят>, VIN <Номер изъят>, регистрационный номер: <Номер изъят>, год выпуска 2018, наложенные в рамках исполнительных производств: <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят>

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора купли продажи от <ДАТА> является владельцем транспортного средства: марка/модель ТС: <Номер изъят>, VIN: <Номер изъят>, регистрационный номер: <Номер изъят>, год выпуска: 2018, модель и номер двигателя: <Номер изъят>, номер шасси: <Номер изъят>, номер кузова: отсутствует, по цене 5100000 рублей, что подтверждается договором от <ДАТА> б/н, передачей подлинного паспорта транспортного средства. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют.

Впоследствии истцу стало известно о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия (обстоятельства, препятствующие праву истца), что подтверждается данными полученными с официального сайта ГИБДД, ФССП, о таких обстоятельствах истец при приобретении этого автомобиля не знал и не мог знать, так как проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. В соответствии с информацией, предоставленной на официальном сайте ГИБДД РФ, в отношении данного транспортного средства наложено ограничение в виде «запрета на регистрационные действия» в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3 (продавца ТС): ОСП Индустриального района г.Баранула: <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА><Номер изъят> от <ДАТА>, объединенные в сводное исполнительное производство <Номер изъят>-СД; ОСП Ленинского района г. Барнаула: <Номер изъят> от <ДАТА>.

Должником по исполнительному производству ФИО2 не является. Транспортное средство было приобретено до возбуждения исполнительного производства и наложения ограничения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА> ответчиком-ФИО3 была составлена расписка о займе, согласно которой денежные средства переданы под залог указанного транспортного средства. В расписке указано о залоге транспортного средства, которое согласно договору купли-продажи от того же числа (10.02.2025г.) перешло в собственность истца (покупателя ФИО2), что подтверждает притворный характер сделки. Условие о залоге не имеет самостоятельного правового значения, поскольку неразрывно связано с обязательством, которые стороны фактически не намеревались создавать. Наличие данного условия лишь подтверждает, что действительная воля сторон была направлена на куплю-продажу транспортного средства, а не на возникновение заемных обязательств. Указанная расписка является притворной сделкой, так как совершена лишь для вида, с целью прикрыть факт передачи денежных средств именно по договору купли-продажи от <ДАТА>. Расписка о займе не имеет самостоятельного значения и создает правовую неопределенность. Договор купли-продажи от <ДАТА> был исполнен передачей транспортного средства и документов, что подтверждает его самостоятельность.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что оспаривают сделку по расписке о займе с залогом транспортного средства как мнимую сделку, а не притворную.

Ответчики ФИО3, представители ответчиков Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, Отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель ФИО3 - ФИО10, действующий на основании доверенности до начала судебного разбирательства представил письменный отзыв, согласно которому признают уточненные исковые требования. Подтверждают, что ответчик продал ФИО2 спорный автомобиль <ДАТА> за 5 100 000 рублей, получил от истца указанные денежные средства. Расписка от <ДАТА> о займе является притворной сделкой, поскольку денежные средства по ней истцом ответчику не передавались.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункту 1 статьи 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, наложено ограничение лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. Споры о снятии ограничений с имущества рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложено ли ограничение в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст. ст. 9, 45, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст. 51, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно паспорту транспортного средства серия <Номер изъят> от <ДАТА> собственником транспортного средства – грузовой фургон изотермический <Номер изъят>, VIN <Номер изъят>, государственный регистрационный знак: <Номер изъят>, год выпуска 2018, является ФИО3

Из договора купли-продажи транспортного средства от <ДАТА> усматривается, что ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль <Номер изъят>, VIN <Номер изъят>, государственный регистрационный знак: <Номер изъят>, год выпуска 2018 за 5100 000 рублей.

Договор купли-продажи от <ДАТА> содержит соответствующие отметки и подписи сторон, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по договору.

Данный договор купли-продажи совершен в надлежащей письменной форме, в установленном законом порядке оспорен не был, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно п.3.1. договора, транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора.

По запросу суда в материалы гражданского дела были предоставлены материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3

Из материалов исполнительного производства <Номер изъят>-ИП следует, что <ДАТА> в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции <Номер изъят> от <ДАТА>, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № 14 по Алтайскому краю, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 460732,17 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено <ДАТА> постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <Номер изъят>, VIN <Номер изъят>, государственный регистрационный знак: <Номер изъят>, год выпуска 2018.

Из материалов исполнительного производства <Номер изъят>-ИП следует, что <ДАТА> в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции <Номер изъят> от <ДАТА>, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № 14 по Алтайскому краю, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 109133,55 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено <ДАТА> постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <Номер изъят>, VIN <Номер изъят>, государственный регистрационный знак: <Номер изъят>, год выпуска 2018.

Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Алтайскому краю от <ДАТА> исполнительные производства от <ДАТА><Номер изъят>-ИП, от <ДАТА><Номер изъят>-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен <Номер изъят>-СД.

Из материалов исполнительного производства <Номер изъят>-ИП следует, что <ДАТА> в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № <Номер изъят> от <ДАТА>, выданного нотариусом ФИО7, предмет исполнения: документ, устанавливающий задолженность: договор № <Номер изъят> от <ДАТА>. Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 2897288,25 руб.; проценты в размере 137713,15 руб.; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 18525,01 руб. Срок, за который производится взыскание: с <ДАТА> по <ДАТА>. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 3053526,41 руб. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 15175,01 руб. Сумма регионального тарифа: 3350 руб. в размере: 3053526,41 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено <ДАТА> постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <Номер изъят>, VIN <Номер изъят>, государственный регистрационный знак: <Номер изъят>, год выпуска 2018.

Из материалов исполнительного производства <Номер изъят>-ИП следует, что <ДАТА> в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС <Номер изъят> от <ДАТА>, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края, предмет исполнения: утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО8 и ФИО3, по условиям которого ответчик ФИО3 выплачивает истцу ФИО8 долг в размере 3311730 руб. согласно графика в размере 3311730 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено <ДАТА> постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <Номер изъят>, VIN <Номер изъят>, государственный регистрационный знак: <Номер изъят>, год выпуска 2018.

Из материалов исполнительного производства <Номер изъят>-ИП следует, что <ДАТА> в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № <Номер изъят> от <ДАТА>, выданного нотариусом ФИО9, предмет исполнения: документ, устанавливающий задолженность: договор № <Номер изъят> от <ДАТА>. Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 3371291,07 руб.; проценты в размере 370247,26 руб.; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 22057,69 руб. Срок, за который производится взыскание: с <ДАТА> по <ДАТА>. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 3763596,02 руб. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 18707,69 руб. Сумма регионального тарифа: 3350 руб. в размере: 3 763 596,02 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено <ДАТА> постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <Номер изъят>, VIN <Номер изъят> государственный регистрационный знак: <Номер изъят>, год выпуска 2018.

В рамках исполнительного производства <Номер изъят>-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено <ДАТА> постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <Номер изъят>, VIN <Номер изъят>, государственный регистрационный знак: <Номер изъят>, год выпуска 2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <Номер изъят>, VIN <Номер изъят>, государственный регистрационный знак: <Номер изъят>, год выпуска 2018, именно он являлся собственником указанного автомобиля.

При этом суд отмечает, что отсутствие в ГИБДД сведений о ФИО2 как о собственнике спорного транспортного средства не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о недействительности договора купли-продажи от <ДАТА>.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации, другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято предыдущим собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Оценивая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что с <ДАТА> фактически собственником транспортного средства <Номер изъят>, VIN <Номер изъят>, государственный регистрационный знак: <Номер изъят> год выпуска 2018, является ФИО2

Следовательно, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета регистрационных действий факт принадлежности спорного транспортного средства истцу ФИО2, а не должнику ФИО3, суд считает установленным и являющимся основанием для устранения препятствий в пользовании истцом автомобиля <Номер изъят>, VIN <Номер изъят> государственный регистрационный знак: <Номер изъят>, год выпуска 2018, путем снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении него.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пп.1,2,4 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли - продажи транспортного средства <Номер изъят>, VIN <Номер изъят>, государственный регистрационный знак: <Номер изъят>, год выпуска 2018 за 5100 000 рублей. Также, в тот же день ФИО3 составлена расписка о займе у ФИО2 денежных средств в размере 5100 000 рублей под залог вышеуказанного автомобиля до <ДАТА>. Вместе с темустановлено судом и не оспаривается сторонами, автомобиль <Номер изъят>, VIN <Номер изъят> передан ФИО2 по договору купли- продажи, в день подписания договора -<ДАТА>, вместе с ним оригинальные документы на автомобиль. Денежные средства в размере 5100 000 рублей переданы ФИО3 за проданный автомобиль, а не в займ.

При таких обстоятельствах расписка от <ДАТА> о выдаче в займ денежных средств под залог автомобиля совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем является мнимой, то есть ничтожной.

При данных обстоятельствах исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО16 к ФИО3, Отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО11, Отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО12 удовлетворить.

Признать расписку от <ДАТА> о займе с залогом транспортного средства марки <Номер изъят>, VIN <Номер изъят>, государственный регистрационный знак: <Номер изъят>, год выпуска 2018, составленную ФИО3, ничтожной сделкой.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <Номер изъят>, VIN <Номер изъят>, государственный регистрационный знак: <Номер изъят>, год выпуска 2018, наложенных в рамках исполнительных производств: 1) <Номер изъят> от <ДАТА>; 2) <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА> - объединённые в сводное исполнительное производство <Номер изъят>-СД; 3) <Номер изъят>-ИП от <ДАТА>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>.

Председательствующий Т.В. Поленникова