Приговор № 1-29/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело №1-29/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский «27» апреля 2017 г.

Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием гос. обвинителя <адрес>ной прокуратуры ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника ФИО6, предоставившей удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, чеченца, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по месту регистрации в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, находясь около двора домовладения, расположенного по адресу <адрес>, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить хищение аккумуляторных батарей с автомашин, находившихся во дворе вышеуказанного домовладения. Тем самым вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись о совместных действиях с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Реализуя свой преступный умысел, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, дополняющих друг друга и приводящих к единым преступным последствиям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у него всяких прав на похищаемое имущество, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, из корыстных побуждений, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через незакрытую входную калитку проникли во двор домовладения, расположенный по адресу <адрес>, где подошли к автомашинам, расположенным во дворе выше указанного домовладения.

В продолжении своих преступных действий, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыло капот автомобиля марки ВАЗ 2106 г.н. К465ЕЕ34 и придерживало его в открытом положении, а он руками снял клеммы с аккумуляторной батареи марки «ISTOK» мощностью 60 А/ч., стоимостью 3 050 рублей и похитил её. Далее, в продолжение своих преступных действий, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыло капот автомобиля марки ВАЗ 2107 г.н. Н186АВ34 и придерживало его в открытом положении, а он руками снял клеммы с аккумуляторной батареи марки «Favorit» мощностью 75 А/ч., стоимостью 4020 рублей и похитил её. После чего, действуя по ранее заключенной договоренности лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошло к мотоциклу «Урал» г.н. 2221ВДИ руками сняло клеммы с аккумуляторной батареи марки «Исток», мощностью 9 А/ч, стоимостью 800 рублей и похитило её, а он, в это время стоял во дворе и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о появлении посторонних лиц. Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, они подошли к хозяйственной постройке, где лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, через незапертую входную дверь незаконно проникло в хозяйственную постройку, расположенную во дворе вышеуказанного домовладения, где совершило хищение стоящей на полу аккумуляторной батареи марки «MEGABATT» мощностью 60 А/ч., стоимостью 3180 рублей, а он, в это время стоял во дворе и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о появлении посторонних лиц.

Тем самым ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили тайное хищение аккумуляторных батарей, марки «ISTOK» мощностью 60 А/ч., стоимостью 3050 рублей, марки «Favorit» мощностью 75 А/ч., стоимостью 4020 рублей, марки «Исток» мощностью 9 А/ч, стоимостью 800 рублей, марки «MEGABATT» мощностью 60 А/ч., стоимостью 3180 рублей, на общую сумму 11050 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

После чего с похищенным, с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 050 рублей.

Он же, 17.012017 года примерно в 00 часов 10 минут, находясь около охраняемой территории СПК «Колос», расположенной по адресу: <адрес>, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить хищение имущества с территории СПК «Колос», тем самым вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись о совместных действиях с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Реализуя совместный преступный умысел, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, дополняющих друг друга и приводящих к единым преступным последствиям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у него всяких прав на похищаемое имущество, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, из корыстных побуждений, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем свободного доступа, на участке местности, где отсутствует ограждение, проникли на территорию СПК «Колос», расположенную по адресу: <адрес>, где увидели стоящими на земле около здания аккумуляторные батареи.

В продолжении своих преступных действий, он совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к стоящим на земле аккумуляторным батареям и договорились совершить хищение трех аккумуляторных батарей. Реализуя совместный преступный умысел, он и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взяли по одной аккумуляторной батареи и вынесли их за территорию СПК «Колос», тем самым тайно похитили их. Далее, продолжая свои преступный действия, они вернулись на охраняемую территорию СПК «Колос», где он вновь подошел к месту хранения аккумуляторных батарей и с земли взял в руки одну аккумуляторную батарею и вынес её за территорию СПК «Колос», тем самым тайно похитил её. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошло к автобусу марки ПАЗ 32053 г/н № регион, около которого обнаружило и взяло в руки радиатор водяного охлаждения от трактора МТЗ 80, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащее СПК «Колос», а также крышку клапанов от автобуса марки ПАЗ32053, принадлежащую «Шебалиновской средней школе», материальной ценности не представляющей, и вынес их за территорию СПК «Колос», тем самым тайно похитил их.

Тем самым ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили тайное хищение аккумуляторных батарей, марки «BANNER BUFFAL» мощностью 190 А/ч., стоимостью 7 000 рублей, марки «STARK» мощностью 1901 А/ч., стоимостью 7 000 рублей, марки «Cobat energy», мощностью 190 А/ч, стоимостью 7000 рублей, радиатора водяного охлаждения от трактора МТЗ 80, стоимостью 2 000 рублей, на общую сумму 23 000 рублей, принадлежащих СПК «Колос».

После чего с похищенным, с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями СПК «Колос» материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить заведомо ложный донос о совершении угона принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ 21053 г/н № регион, с целью сокрытия ранее совершенных им преступлений, по факту хищения имущества со двора домовладения Потерпевший №1 и хищения имущества с территории СПК «Колос». Так как в момент кражи с территории СПК «Колос» он, испугавшись, что будет замечен сторожем СПК «Колос», оставил недалеко от места совершения преступления, автомобиль ВАЗ 2105 г.н. Т893НН 34 регион, и скрылся с места совершения преступления пешком. При этом в салоне оставленного автомобиля ВАЗ 21053 г.н. Т893НН 34 регион находились четыре аккумуляторные батареи различной мощности, которые ранее были похищены. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 45 минут он по телефону сообщил в ДЧ ОМВД России по <адрес> о совершенном угоне неустановленным лицом, принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ 21053 г/н № регион.

В продолжение своих преступных действий, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете участкового уполномоченного полиции в здании Шебалиновской сельской администрации, по адресу <адрес>, с целью отведения от себя подозрения в совершении преступлений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что сообщает ложные сведения о совершенном преступлении и будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно написал заявление старшему следователю СО ОМВД России по <адрес> майору юстиции Свидетель №2, о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое со двора его домовладения в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило угон его автомобиля ВАЗ 2105 г.н. Т893НН 34 регион белого цвета, Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым он нарушил нормальное функционирование работы отдела внутренних дел.

В судебном заседании Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО6, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в своих письменных заявлениях, а также государственный обвинитель заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 306 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия следует квалифицировать по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Его же действия следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО7 ранее не судим, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной по эпизодам краж, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО7, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание, не связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: одну пару ботинок, автомашину марки ВАЗ 21053 г/н № регион, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО2, необходимо оставить ему же; аккумуляторную батарею марки «MEGABATT» мощностью 60 А/ч., аккумуляторную батарею марки «Favorit» мощностью 75 А/ч., аккумуляторную батарею марки «ISTOK» мощностью 60 А/ч., аккумуляторную батарею марки «Исток» мощностью 9 А/ч., находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить ему же; аккумуляторную батарею марки «BANNER BUFFAL» мощностью 190 А/ч., аккумуляторную батарею марки «STARK» мощностью 190 А/ч., аккумуляторную батарею марки «Cobat energy» мощностью 190 А/ч., крышки от АКБ в количестве 5 штук, радиатор водяного охлаждения, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, необходимо оставить ему же; крышку клапанов, находящуюся на хранении у свидетеля Свидетель №5, необходимо передать потерпевшему Потерпевший №2; заявление о совершенном преступлении и объяснение ФИО2, хранить при материалах дела.

руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с отбыванием в месте, определенным органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с отбыванием в месте, определенным органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием в месте, определенным органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 400 часов обязательных работ, с отбыванием в месте, определенным органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, одну пару ботинок, автомашину марки ВАЗ 21053 г/н № регион, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО2, оставить ему же; аккумуляторную батарею марки «MEGABATT» мощностью 60 А/ч., аккумуляторную батарею марки «Favorit» мощностью 75 А/ч., аккумуляторную батарею марки «ISTOK» мощностью 60 А/ч., аккумуляторную батарею марки «Исток» мощностью 9 А/ч., находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же; аккумуляторную батарею марки «BANNER BUFFAL» мощностью 190 А/ч., аккумуляторную батарею марки «STARK» мощностью 190 А/ч., аккумуляторную батарею марки «Cobat energy» мощностью 190 А/ч., крышки от АКБ в количестве 5 штук, радиатор водяного охлаждения, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, оставить ему же; крышку клапанов, находящуюся на хранении у свидетеля Свидетель №5, передать потерпевшему Потерпевший №2; заявление о совершенном преступлении и объяснение ФИО2, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.<адрес>

Копия верна

Судья Д.<адрес>

Секретарь ФИО4