Приговор № 1-1020/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-1020/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 7 ноября 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Мешкова А.А.,

потерпевших ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО18,

подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников - адвокатов Колесникова Е.Ю., Салманова В.В., Шлемова В.Я., Шакирова Э.М.,

при секретаре Воробьеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 3 часов до 9 часов 11 марта 2017 г. ФИО1 и ФИО4 на автомобиле ВАЗ 21102, № под управлением последнего, подъехав к дому № в № в <адрес>, увидели принадлежащий ФИО14 автомобиль ВАЗ 21102, №, припаркованный возле указанного дома, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, в указанный период времени ФИО4 и ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошли к автомобилю ВАЗ 21102, №, принадлежащему ФИО14, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями, взявшись руками за крышку капота и применив физическую силу, рывком открыли капот моторного отсека указанного автомобиля. После этого ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 и выполняя отведенную ему роль, отсоединив клеммы, достал из моторного отсека автомобиля потерпевшего и тайно похитил принадлежащую ФИО14 аккумуляторную батарею, стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО4 и ФИО1 перенесли и сложили похищенное ими имущество в автомобиль ВАЗ 21102, № на котором с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО14 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В период времени с 3 часов до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4 во время тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО14, находясь у <адрес><адрес> в г. Кургане, увидели принадлежащий ФИО3 автомобиль ВАЗ 2109, припаркованный возле указанного дома, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, в указанный период времени ФИО4 и ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошли к автомобилю ВАЗ 2109, принадлежащему ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО4, и выполняя отведенную ему роль, открыв руками левую переднюю дверь, незаконно проник в салон указанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2109, ФИО1, действуя согласовано с ФИО4, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью рычага открыл замок капота указанного автомобиля. В это время ФИО4, находясь у автомобиля ВАЗ 2109, принадлежащего ФИО3, припаркованного у <адрес><адрес> в г. Кургане, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, и выполняя отведенную ему роль, взявшись руками, приподнял крышку капота и стал удерживать её в руках. После этого ФИО1, действуя согласовано с ФИО4, выйдя из салона автомобиля, руками отсоединил клеммы электрических проводов и умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил из моторного отсека автомобиля ВАЗ 2109, принадлежащую ФИО3 аккумуляторную батарею, стоимостью 2600 рублей. После чего ФИО4 и ФИО1, перенесли и сложили похищенное ими имущество в автомобиль ВАЗ 21102, №, на котором с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 2600 рублей.

В период времени с 6 часов до 10 часов 55 минут 12 марта 2017 г. ФИО1 и ФИО6 на автомобиле ВАЗ 21102 №, под управлением ФИО5, подъехав к дому № корпус № по <адрес>, увидели принадлежащий ФИО16 автомобиль «Ниссан Атлас», №, припаркованный возле указанного дома, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, в указанный период времени ФИО6 и ФИО1, осознавая, что со стороны ФИО5 и находящегося с ними ФИО4 они не встретят никакого противодействия, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к автомобилю, принадлежащему ФИО16, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО6 и выполняя отведенную ему роль, находясь возле указанного автомобиля, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО6 о возможной опасности. В это время ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, руками отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи, расположенной на ходовой части указанного автомобиля потерпевшего. После этого ФИО6 и ФИО1 совместными усилиями попытались снять с ходовой части рамы указанного автомобиля, принадлежащую ФИО16, аккумуляторную батарею, но не смогли демонтировать крепежные элементы аккумуляторной батареи. В продолжение осуществления своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, и выполняя отведенную ему роль, с помощью неустановленного предмета взломал крепежные элементы, находящиеся на ходовой части рамы автомобиля потерпевшего, и действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, снял и тайно похитил принадлежащую ФИО16 аккумуляторную батарею, стоимостью 4072 рубля. После чего ФИО6 и ФИО1 перенесли и сложили похищенное ими имущество в автомобиль ВАЗ 21102, № на котором с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО16 материальный ущерб в размере 4072 рубля.

В период времени с 6 часов до 10 часов 55 минут 12 марта 2017 г. ФИО6 и ФИО1 после совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО16, находясь у <адрес> г. Кургане, увидели принадлежащий ФИО17 автомобиль «Тойота Хайс», №, припаркованный возле указанного дома, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, в указанный период времени ФИО6 и ФИО1, осознавая, что со стороны ФИО5 и находящегося с ними ФИО4 они не встретят никакого противодействия, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к указанному автомобилю, принадлежащему ФИО17, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО6 и выполняя отведенную ему роль, находясь возле указанного автомобиля, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО6 о возможной опасности. В это время ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, руками отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи, расположенной на ходовой части указанного автомобиля. После этого в продолжение осуществления своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя согласованно с ФИО6, руками взломал крепежные элементы, расположенные на ходовой части рамы, и умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, снял и тайно похитил принадлежащую ФИО17 аккумуляторную батарею, стоимостью 3185 рублей. После чего ФИО6 и ФИО1 перенесли и сложили похищенное ими имущество в автомобиль ВАЗ 21102, № на котором с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО17 материальный ущерб в размере 3185 рублей.

В период времени с 23 часов 30 минут 23 марта 2017 г. до 4 часов 24 марта 2017 г., ФИО5 и ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21102, №, под управлением ФИО5, подъехав к дому № в г. Кургане, увидели принадлежащий ФИО18 автомобиль ВАЗ 2109, припаркованный возле указанного дома, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, в указанный период времени ФИО5 и ФИО1, осознавая, что со стороны находящегося с ними ФИО4 они не встретят никакого противодействия, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к автомобилю ВАЗ 2109, принадлежащему ФИО18, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 и выполняя отведенную ему роль, находясь возле указанного автомобиля, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о возможной опасности. В это время ФИО1, действуя согласованно с ФИО5, взявшись руками, открыл не запертую на замок заднюю левую дверь, и незаконно проник в салон автомобиля ВАЗ 2109, принадлежащего ФИО18 Находясь в салоне автомобиля, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью рычага открыл капот указанного автомобиля, затем выйдя из салона автомобиля, руками открыл крышку капота, и умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, отсоединив клеммы, достал из моторного отсека указанного автомобиля и тайно похитил, принадлежащую ФИО18, аккумуляторную батарею, стоимостью 2850 рублей. После этого, в продолжение осуществления своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО5 и ФИО1 незаконно проникли в салон автомобиля ВАЗ 2109, принадлежащего ФИО18, и совместными усилиями, умышленно, с корыстной целью тайно похитили принадлежащие ФИО18 автомагнитолу, стоимостью 693 рубля; автомобильную колонку, стоимостью 567 рублей; кальян стоимостью, 1274 рубля. Похищенное имущество ФИО5 и ФИО1 перенесли в автомобиль ВАЗ 21102, № принадлежащий ФИО5 После чего ФИО5 и ФИО1 с похищенным на автомобиле ВАЗ 21102, №, под управлением ФИО5 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 5384 рубля.

В отношении подсудимых ФИО4, ФИО6, ФИО5 уголовное дело прекращено по фактам краж имущества ФИО25 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, в отношении ФИО4 по краже имущества ФИО3 – на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признали полностью, пояснив, что обстоятельства совершения преступлений верно изложены в обвинении, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 11 марта 2017 г. около 3 часов 30 минут с ФИО4 на автомобиле ФИО5, решили съездить в магазин. Он (ФИО1) поехал в кроссовках ФИО5. Автомобилем управлял ФИО4. ФИО5 разрешил им воспользоваться автомобилем. Он и ФИО4 приехали в <адрес>. Купив продукты, решили покататься по поселку. Около <адрес> увидели на расстоянии примерно 15 метров друг от друга автомобили ВАЗ 2110 и ВАЗ 2109. Он предложил ФИО4 похитить с них аккумуляторные батареи, чтобы их в дальнейшем продать, деньги потратить на личные нужды. Сурчаков согласился, пошел к автомобилю ВАЗ 2110, а он пошел к автомобилю ВАЗ 2109. Дверь автомобиля оказалась не заперта. Он в салоне начал искать рычаг, чтобы открыть капот. Услышал, что его позвал ФИО4, пошел к нему. ФИО4 попросил его помочь ему дернуть капот вверх. Вдвоем они с силой дернули крышку капота, от чего она открылась. Он вернулся к автомобилю ВАЗ 2109, не смог найти рычаг для открывания капота, к нему подошел ФИО4, показал, где находится рычаг. Он (ФИО1) дернул рычаг, вышел из салона автомобиля. ФИО4 подошел к капоту, открыл крышку и держал ее. Он снял клеммы с аккумуляторной батареи и за ручку вытащил ее из моторного отсека. ФИО4 прикрыл крышку капота. Они побежали к автомобилю, на котором приехали. Он поставил похищенную аккумуляторную батарею в багажник, где уже стояла аккумуляторная батарея, похищенная ФИО4 из автомобиля ВАЗ 2110. Затем уехали к ФИО5. Утром похищенные аккумуляторные батареи продали в магазин по <адрес>. Полученные денежные средства потратили на личные нужды.

12 марта 2017 г. он, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 катались по городу. Около 6 часов проезжали возле <адрес>. ФИО6 увидел автомобиль «Ниссан», пошел похитить с него аккумуляторную батарею. ФИО4 в это время спал. ФИО5 отходил в сторону. Затем ФИО6 позвал его (ФИО1), он пошел ему помочь, попытался руками вытащить аккумуляторную батарею, но не смог. Затем ФИО6 снял аккумуляторную батарею, поставил ее в багажник автомобиля, на котором они ездили. Потом они поехали вокруг дома, у третьего подъезда ФИО6 увидел автомобиль «Тойота», сказал, что с него можно похитить аккумуляторную батарею. Он (ФИО1) и ФИО6 подошли к автомобилю. ФИО6 руками сдернул клеммы с аккумуляторной батареи, но не смог ее вытащить. Он (ФИО1) вытащил аккумуляторную батарею, они побежали к автомобилю ФИО5, поставили похищенную батарею в багажник, уехали, похищенное продали в магазин по <адрес>.

В ночь на 24 марта 2017 г. с ФИО4 и ФИО5 на автомобиле последнего катались по городу. Потом находились у <адрес> г. Кургана. Он (ФИО1) увидел автомобиль ВАЗ 2109, предложил проверить его двери, чтобы совершить кражу. ФИО5 согласился. Вдвоем они подошли к автомобилю, смотрели, что за их действиями никто посторонний не наблюдает. Он дернул ручку задней левой двери, которая открылась, проник в салон автомобиля, открыл двери, капот. ФИО5 сел в салон автомобиля, что-то делал. Он открыл крышку капота, руками отсоединил клеммы, извлек аккумуляторную батарею, отнес в автомобиль ФИО5, пошел к автомобилю ВАЗ 2109, чтобы похитить еще что-нибудь. ФИО5 в это время нес в свой автомобиль автомагнитолу. Он (ФИО1) из салона автомобиля ВАЗ 2109 похитил еще кальян и акустическую колонку. С похищенным они уехали на автомобиле ФИО5. Позднее похищенное было изъято сотрудниками полиции (л.д. 110-115 т. 3).

ФИО4 при допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого дал аналогичные указанным показаниям ФИО1 показания об обстоятельствах краж имущества ФИО26 и ФИО3. Пояснив, что не смог поднять крышку капота, позвал ФИО1, вдвоем они ее открыли, ФИО1 ушел к автомобилю ВАЗ 2109. Он снял аккумуляторную батарею, отнес в автомобиль, на котором они приехали. ФИО1 сидел в автомобиле ВАЗ 2109, подбежал к нему, тот не знал, как открыть капот, показал ему, где находится рычаг для открывания капота. ФИО1 открыл капот. Он (ФИО4) держал капот. ФИО1 снял клеммы с аккумуляторной батареи, извлек ее из моторного отсека. Затем они с похищенным уехали на автомобиле ФИО5 (л.д. 167-170 т. 3).

ФИО6 при допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого дал аналогичные указанным показаниям ФИО1 показания об обстоятельствах краж имущества ФИО27 и ФИО28. Пояснив, что сорвал клеммы с аккумуляторной батареи автомобиля «Ниссан», не смог ее извлечь, предложил ФИО1 совершить хищение, тот согласился, вдвоем не смогли извлечь аккумуляторную батарею, затем он ее извлек (л.д. 214-217 т. 3).

ФИО5 при допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого дал аналогичные показаниям ФИО1 показания об обстоятельствах кражи имущества ФИО29 (л.д. 214-217 т. 3).

Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении изложенных преступлений.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО14 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании показал, что у него в собственности находится автомобиль ВАЗ 21102, № который не оборудован сигнализацией. 11 марта 2017 г. около 3 часов припарковал автомобиль с торца <адрес> его двери закрыл на ключ. Возможно, какая-то дверь осталась не запертой. Около 9 часов вернулся к автомобилю, обнаружил отсутствие в моторном отсеке аккумуляторной батареи, стоимостью 3000 рублей. Ущерб ФИО1 и ФИО4 ему возмещен в полном объеме, в связи с этим отказывается от исковых требований.

Свидетель ФИО30 пояснил, что 11 марта 2017 г. находился возле дома отца, с ФИО1 и ФИО4, видел в багажнике автомобиля ВАЗ 21102, принадлежащего его отцу, аккумуляторные батареи. В дальнейшем, не помнит, кто, сдал эти батареи в магазин по <адрес>.

На следствии свидетель ФИО31 пояснял, что 10 марта 2017 г. с ФИО4 и ФИО1 находились у его отца в <адрес>. Он выпил спиртного и лег спать. Когда проснулся, ФИО4 и ФИО1 ему рассказали, что в ночное время похитили две аккумуляторных батареи, подробностей не рассказывали. Сказали, что ездили для совершения преступления на автомобиле его отца ВАЗ 20102. Они попросили отвезти их в магазин «Аккумуляторы» по <адрес>, где и продали похищенные батареи за 1000 рублей, деньги они потратили на личные нужды. Со слов ФИО1 знает, что тот обувал его кроссовки (л.д. 137-140 т. 1).

Оглашенные показания свидетель ФИО32 подтвердил.

Свидетель ФИО15 при допросе в ходе предварительного расследования дал показания о том, что работает в ЗАО «Южуралаккумулятор» в должности приемщика по <адрес> в <адрес>. 11 марта 2017 г. были сданы две аккумуляторные батареи, кто их сдал – не помнит, не обратил внимания на данных людей. Эти аккумуляторные батареи отправлены на реализацию (л.д. 206-208 т.2).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, автомобиль ВАЗ 21102, №, припаркованный у <адрес> г. Кургана, в ходе осмотра изъяты следы рук и обуви (л.д. 19-24 т. 1),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подошвой обуви с рельефным рисунком аналогичным рельефному рисунку подошвы обуви на левую ногу, изъятой у ФИО5 (л.д. 58-59 т. 1),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого один след пальца руки и один след ладони, пригодные для идентификации личности, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ФИО1 (л.д. 102-104 т. 1),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО5 изъяты кроссовки мужские (л.д. 143 т. 1),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – кроссовок, изъятых у ФИО5 ( л.д. 144-145 т. 1).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля ВАЗ 21102, № ( л.д. 149-154 т. 1).

Виновность подсудимого ФИО1 в краже имущества потерпевшего ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО3 на следствии пояснил, что у него в собственности находится автомобиль ВАЗ 2109, который он приобрел без государственных номеров, автомобиль был снят с учета. Он его на учет не ставил, выставил на продажу. 10.03.2017 около 22 часов припарковал автомобиль у <адрес>, закрыл двери на ключ. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Не проверял, закрылись ли двери. Около 15 часов 11.03.2017 вернулся к автомобилю, обнаружил незапертой водительскую дверь, отсутствие в моторном отсеке аккумуляторной батареи, стоимостью 2600 рублей (л.д. 3-4 т. 2).

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснил, что 11 марта 2017 г. находился возле дома отца, с ФИО1 и ФИО4, видел в багажнике автомобиля ВАЗ 21102, принадлежащего его отцу, аккумуляторные батареи. В дальнейшем, не помнит, кто, сдал эти батареи в магазин по <адрес>.

На следствии свидетель ФИО34 пояснял, что 10 марта 2017 г. с ФИО4 и ФИО1 находились у его отца в <адрес>. Он выпил спиртного и лег спать. Когда проснулся, ФИО4 и ФИО1 ему рассказали, что в ночное время похитили две аккумуляторных батареи, подробностей не рассказывали. Сказали, что ездили для совершения преступления на автомобиле его отца ВАЗ 20102. Они попросили отвезти их в магазин «Аккумуляторы» по <адрес>, где и продали похищенные батареи за 1000 рублей, деньги они потратили на личные нужды. Со слов ФИО1 знает, что тот обувал его кроссовки (л.д. 137-140 т. 1).

Оглашенные показания свидетель ФИО35 подтвердил.

Свидетель ФИО15 при допросе в ходе предварительного расследования дал показания о том, что работает в ЗАО «Южуралаккумулятор» в должности приемщика по <адрес> в г. Кургане. 11 марта 2017 г. были сданы две аккумуляторные батареи, кто их сдал – не помнит, не обратил внимания на данных людей. Эти аккумуляторные батареи отправлены на реализацию (л.д. 206-208 т.2).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2017 - автомобиля ВАЗ 21102, № (л.д. 149-154 т. 1),

- заявлением потерпевшего ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее в период с 22 часов 10.03.2017 до 15 часов 11.03.2017 из его автомобиля ВАЗ-2109 аккумуляторную батарею (л.д. 211 т. 1),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2017, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – автомобиль ВАЗ-2109, припаркованный у <адрес><адрес> г. Кургана (л.д. 212-216 т. 1).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО16, подтверждается

следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО16 в судебном заседании дал показания о том, что у него в собственности находится автомобиль «Ниссан Атлас», № С ноября 2016 года до 12.03.2017 автомобилем он не пользовался, припарковал его с торца <адрес><адрес> в г. Кургане. 12.03.2017 около 10 часов 50 минут обнаружил пропажу аккумуляторной батареи, стоимостью 4072 рубля. Причиненный хищением ущерб ему в полном объеме возмещен ФИО6, в связи с этим отказывается от исковых требований.

Свидетель ФИО36 пояснил, что 12 марта 2017 г. на автомобиле отца с ФИО6, ФИО4, ФИО1 находились <адрес>. Он ФИО37) был за рулем. Плохо помнит события. Не помнит, куда подъехали. Не видел аккумуляторы, не помнит, кто их похищал. Аккумуляторные батареи продали в магазин по ул. Б. Петрова. Кто продал – не помнит.

На следствии свидетель ФИО38 пояснял, что 11 марта 2017 г. с ФИО1, ФИО4 и ФИО6 катались по городу. Около 1 часа 12 марта 2017 г. приехали в <адрес> ко входу в <адрес>, общались в машине. Около 6 часов поехали в гаражи, Сурчаков спал. Проезжая у <адрес>, ФИО6 заметил грузовой автомобиль «Ниссан», сказал, что у него можно похитить аккумуляторную батарею, пошел к этому автомобилю. Он (ФИО39) отошел в сторону, не видел, что делал ФИО6. Когда вернулся, у автомобиля «Ниссан» стояли ФИО6 и ФИО1. Потом ФИО6 разбудил ФИО4, который тоже подошел к автомобиля «Ниссан», не знает, что они там обсуждали. ФИО4 практически сразу вернулся, снова уснул. Затем вернулись ФИО1 и ФИО6, последний нес в руках аккумуляторную батарею, положил ее в багажник автомобиля, в котором они находились. Аккумуляторную батарею ФИО1 и ФИО6 продали в магазин по <адрес>, денежные средства потратили на личные нужды (л.д. 137-140 т. 1).

Оглашенные показания свидетель ФИО40 подтвердил.

Свидетель ФИО15 при допросе в ходе предварительного расследования дал показания о том, что работает в ЗАО «Южуралаккумулятор» в должности приемщика по <адрес> в г. Кургане. 12 марта 2017 г. были сданы две аккумуляторные батареи, кто их сдал – не помнит, не обратил внимания на данных людей. Эти аккумуляторные батареи отправлены на реализацию (л.д. 206-208 т.2).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия 17.03.2017 - автомобиля ВАЗ 21102, № (л.д. 149-154 т. 1),

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2017, которым зафиксировано место совершения преступления – автомобиль «Ниссан Атлас», №, припаркованный возле <адрес><адрес><адрес> в г. Кургане, в ходе осмотра изъят след руки (л.д. 75-79 т. 2),

- заключением эксперта № от 31.05.2017, согласно выводам которого один след ладони руки, изъятый при осмотре места происшествия 12.03.2017, пригодный для идентификации личности, оставлен ладонью левой руки ФИО4 (л.д. 115-118 т. 2).

Вина подсудимого ФИО1 в краже имущества,

принадлежащего ФИО17 подтверждается

следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании дал показания о том, что у него в собственности находится автомобиль «Тойота Хайс», № который он на учет не ставил. 11 марта 2017 г. около 19 часов поставил автомобиль напротив подъезда 3 <адрес><адрес><адрес>. 12 марта 2017 г. около 11 часов вернулся к автомобилю, обнаружил пропажу аккумуляторной батареи, стоимостью 3185 рублей. Причиненный хищением ущерб ему в полном объеме возмещен ФИО6, в связи с этим отказывается от исковых требований.

Свидетель ФИО41 пояснил, что 12 марта 2017 г. на автомобиле отца с ФИО6, ФИО4, ФИО1 находились у <адрес>. Он (ФИО42 был за рулем. Плохо помнит события. Не помнит, куда подъехали. Не видел аккумуляторы, не помнит, кто их похищал. Аккумуляторные батареи продали в магазин по <адрес>. Кто продал – не помнит.

На следствии свидетель ФИО43 пояснял, что 12 марта 2017 г. утром проезжали с ФИО1, ФИО4 и ФИО6 возле <адрес><адрес>. ФИО6 увидел грузовой автомобиль «Тойота», сказал, что у него можно похитить аккумуляторную батарею, пошел к этому автомобилю, потом позвал ФИО1. Через пару минут они вернулись, ФИО1 нес аккумуляторную батарею, положил ее в багажник, и они уехали. ФИО4 в это время спал. Аккумуляторную батарею ФИО1 и ФИО6 продали в магазин по <адрес>, денежные средства потратили на личные нужды (л.д. 137-140 т. 1).

Оглашенные показания свидетель ФИО44 подтвердил.

Свидетель ФИО15 при допросе в ходе предварительного расследования дал показания о том, что работает в ЗАО «Южуралаккумулятор» в должности приемщика по <адрес> в г. Кургане. 12 марта 2017 г. были сданы две аккумуляторные батареи, кто их сдал – не помнит, не обратил внимания на данных людей. Эти аккумуляторные батареи отправлены на реализацию (л.д. 206-208 т.2).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия 17.03.2017 - автомобиля ВАЗ 21102, № (л.д. 149-154 т. 1),

- справкой Курганского областного союза потребителей от 17.05.2016, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи с учетом износа и потери качества вследствие эксплуатации составляет от 3500 до 5700 рублей (л.д. 65 т. 2),

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2017, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – автомобиль «Тойота Хайс», №, припаркованный у <адрес> в г. Кургане (л.д. 23-29 т. 2).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи

имущества потерпевшего ФИО18 подтверждается

следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО18 в судебном заседании пояснил, что 17 марта 2017 г. его сын Сергей приобрел автомобиль ВАЗ 2109 без государственного регистрационного номера, на учете автомобиль не стоял. В конце марта они его продали. До продажи автомобиль стоял у подъезда <адрес>. 24 марта 2017 г. около 12 часов ему позвонил сын, сказал, что из автомобиля совершена кража. При осмотре автомобиля обнаружили, что пропали аккумуляторная батарея, стоимостью 2850 рублей, кальян, стоимостью 1274 рубля, автомагнитола, стоимостью 693 рубля, автомобильная колонка, стоимостью 567 рублей, ущерб составил 5384 рубля. Похищенное ему возвращено на следствии сотрудниками полиции. В возмещение вреда ФИО1 и ФИО5 ему кроме того переданы денежные средства.

Свидетель ФИО19 дал аналогичные показаниям потерпевшего ФИО73 показания об обстоятельствах кражи, пояснив кроме того, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов подошел к автомобилю, увидел, что одна дверь приоткрыта, обнаружил хищение, позвонил в полицию и отцу.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия 17.03.2017 - автомобиля ВАЗ 21102, № (л.д. 149-154 т. 1),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2017, которым зафиксировано место совершения преступления – автомобиль ВАЗ 2109, припаркованный у <адрес> в г. Кургане (л.д. 225-230 т. 2),

- протоколом осмотра места происшествия от 6.04.2017 – автомобиля ВАЗ 2107, №, находящегося около <адрес> в г. Кургане, в ходе осмотра изъяты автомобильная магнитола, автомобильная колонка, аккумуляторная батарея, кальян (л.д. 39-43 т. 3),

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2017, в ходе которого осмотрены изъятые 6.04.2017 автомобильная магнитола, автомобильная колонка, аккумуляторная батарея, кальян (л.д. 44-49 т. 3),

- заключением эксперта № от 24.05.2017, согласно выводам которого по состоянию на 24.03.2017 стоимость с учетом потери качества вследствие эксплуатации и морального износа представленных аккумуляторной батареи составляет 2850 рублей, автомагнитолы - 693 рубля, одной акустической автомобильной колонки - 567 рублей, кальяна - 1274 рубля (л.д. 61-63 т. 3).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого ФИО1 в совершении изложенных преступлений.

Виновность ФИО1 в кражах имущества потерпевших подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и согласующимися с ними и между собой вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями подсудимых ФИО4, ФИО6, ФИО5, потерпевших ФИО46, ФИО3, ФИО47 ФИО48 ФИО49 свидетелей ФИО50 ФИО51 ФИО52 письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, автомобиля, на котором передвигались подсудимые при совершении краж, и автомобилей потерпевших, протоколами выемок и осмотра, в том числе похищенного имущества потерпевшего ФИО53, заключениями экспертов.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимых исходе дела, судом не установлено.

Об умышленном характере действий подсудимых и наличии корыстной цели при совершении каждого преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, они в каждом случае тайно похитили имущество потерпевших для дальнейшего личного использования этого имущества, с места преступления с похищенным скрылись, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

О совершении подсудимыми краж имущества потерпевших группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют показания ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5, их согласованные совместные спланированные активные действия, направленные на достижение единой корыстной цели.

Суд снижает сумму совокупного ущерба по преступлению в отношении потерпевшего ФИО54 до 5384 рублей, так как в обвинении допущена техническая ошибка, требующая уточнения, не ухудшающего положения подсудимых и не нарушающего их права на защиту, поскольку итоговая сумма причиненного ФИО55 ущерба состоит из суммы вмененной обвинением стоимости похищенного имущества, которая составляет 5384 рубля.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по фактам краж имущества ФИО56, ФИО3, ФИО57 ФИО58, ФИО59 в каждом случае по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных в судебном заседании ходатайств потерпевших ФИО60, ФИО61 и стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ. Закон предусматривает право, а не обязанность суда освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Принятие такого решения лишь по формальным основаниям без должного учета данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, характеризующих в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, нарушает принцип неотвратимости наказания за совершенное деяние.

Суд учитывает обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, связанных с посягательством на чужую собственность, данные о личности ФИО1, характеризующегося в целом лишь удовлетворительно, состоящего на учете в ПДН. По мнению суда, прекращение уголовного преследования и освобождение подсудимого ФИО1 от наказания по фактам краж имущества ФИО62 и ФИО63 не будет отвечать требованиям справедливости, способствовать цели исправления виновного, соответствовать данным о личности ФИО1, исправление которого возможно при отбывании им наказания, связанного с контролем со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 является учащимся, состоит на учете в ПДН, не наблюдается у нарколога, обсуждался на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес>, не состоит на учете в Управлении образования, характеризуется в целом удовлетворительно, его семья не состоит на социальном обслуживании в ГБУ «Курганский ЦСПСиД», на учете в Отделе опеки и попечительства Администрации <адрес>.

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого с учетом обстоятельств дела, а также сведений о том, что он не наблюдается у врача-психиатра.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами за совершение каждого преступления суд признает несовершеннолетие виновного, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства по делу, изобличению соучастника преступления, принятие мер к розыску похищенного путем указания места его сбыта, а по краже имущества ФИО64 - путем указания местонахождения похищенного. Кроме того по краже имущества ФИО65 суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по краже имущества ФИО66 – заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Для изменения подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений суд оснований не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку никакое иное наказание не сможет повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, поскольку суд с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступлений, данных о его личности, характеризующего материала пришел к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при отбывании им уголовного наказания.

С учетом материального положения суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО1 от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с производством по делу.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем суд снижает размер подлежащей взысканию денежной суммы до 1300 рублей с учетом выплаты подсудимым ФИО4 в возмещение ущерба 1300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, а при отсутствии у него средств с его законного представителя ФИО67.

Суд прекращает производство по искам потерпевших ФИО68, ФИО69 ФИО70 в связи с их отказом от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО74 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, а при отсутствии у него денежных средств с законного представителя ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1300 рублей в пользу ФИО3.

Производство по искам потерпевших ФИО14, ФИО17, ФИО16 прекратить в связи с их отказом от исковых требований.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомагнитолу, колонку, аккумуляторную батарею, кальян, переданные на хранение потерпевшему ФИО18, автомобиль, переданный на хранение ФИО20, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Юртина