Решение № 12-232/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-232/2024

Дело №12-232/2024

(43RS0003-01-2024-002439-18)


РЕШЕНИЕ

15 июля 2024 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

с участием защитника ФИО2 – Кулагиной М.С.,

рассмотрев материалы административного дела и жалобу ФИО2 на постановление начальника Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора №ВУ-ПС-026-2024 от 01.04.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2024 постановлением начальника Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Генеральный директор АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (далее – АО «НЛК») ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, поскольку оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предприятия.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах административного дела не установлен факт принадлежности радиоактивных источников АО «НЛК», которое при осуществлении своей деятельности радиоактивных отходов не образует. По мнению заявителя, предписание, обязывающее АО «НЛК» устранить нарушения, является незаконным и в настоящее время законность выданных предписаний обжалуется обществом в Арбитражном суде Кировской области.

Заявителем приняты все возможные меры к организации утилизации источника ионизирующего излучения.

Кроме того, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку о его составлении он извещен не был, и в этот период находился в командировке.

На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2024 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Дополнительно защитник пояснила, что административный орган в ходе проверки был извещен о времени пребывания ФИО2 в командировке, а также что уставом АО «НЛК» не предусмотрена какая-либо деятельность в отношении радиоактивных источников.

Представитель административного органа извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере безопасности при использовании атомной энергии, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из представленных материалов дела в период с 30 августа по 01 сентября 2023 года в отношении АО «НЛК» по адресу: 610008, {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, проведена внеплановая выездная проверка выполнения требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии.

В ходе проведения проверки было выдано Предписание №16/02-06, пунктом 1 которого АО «НЛК» предписано в срок до 20.11.2023 устранить нарушение в части осуществления хранения радиоактивных веществ (радиационных источников), находящихся на территории предприятия без соответствующего разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии и (или) без регистрации, предусмотренной ст. 36.1 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» и передачи радиоактивных веществ (радиационных источников) на утилизацию (захоронение) в специализированную организацию.

Вышеупомянутое предписание в тот же день, 01.09.2023 было вручено генеральному директору АО «НЛК» ФИО1, время на устранение выявленного нарушения было предоставлено до 20.11.2023, срок для устранения нарушения был согласован с руководством АО «НЛК».

В силу п. 76 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по федеральному государственному надзору в области использования атомной энергии, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 07.06.2013 № 248 (далее - Регламент), организация, проверка которой проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений, в течении пятнадцати дней с даты получения предписания вправе представить в центральный аппарат Ростехнадзора или территориальный орган Ростехнадзора в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. К возражениям должны быть приложены документы подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии. АО «НЛК» с выданным предписанием согласилось, в установленные сроки не обжаловало.

12.10.2023 АО «НЛК» обратилось в адрес Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора с заявлением о переносе срока исполнения предписания № 16/02-06 от 01.09.2023 до 31.12.2023.

В качестве обоснования невозможности исполнить вышеуказанное предписание АО «НЛК» указывает ухудшение финансово-экономических показателей на текущий момент.

Волжским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора принято решение отказать АО «НЛК» в переносе срока устранения нарушения, указанного в предписании от 01.09.2023 №16/02-06. Основанием для отказа послужило то, что ухудшение финансово-экономических показателей АО «НЛК» в 2023 году не является причиной, не зависящей от АО «НЛК», которая может привести к невозможности устранения нарушения, указанного в предписании от 01.09.2023 №16/02-06, в установленный срок.

В связи с отказом в переносе срока выполнения предписания №16/02-06 от 01.09.2023 и на основании распоряжения №РП-430-491-о от 23.11.2023 МОИ в УК и Кировской области была инициирована внеплановая выездная проверка, с целью проверки выполнения п. 1 предписания №16/02-06 от 01.09.2023.

По результатам проверки 04.12.2023 АО «НЛК» выдано Предписание №16/02-10, п. 1 которого АО «НЛК» предписано в срок до 08.02.2024 устранить нарушение в части осуществления хранения радиоактивных веществ (радиационных источников), находящихся на территории предприятия без соответствующего разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии и (или) без регистрации, предусмотренной ст. 36.1 Федерального закона «Об использовании атомной энергии».

Вышеупомянутое предписание в тот же день, 04.12.2023 было вручено генеральному директору АО «НЛК» ФИО2, время на устранение выявленного нарушения было предоставлено до 20.11.2023, срок для устранения нарушения был согласован с руководством АО «НЛК».

15.01.2024 АО «НЛК» обратилось в адрес Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора с заявлением о переносе срока исполнения предписания № 16/02-10 от 04.12.2023 до 01.04.2024.

Ростехнадзор отказал АО «НЛК» в удовлетворении заявленных требований о продлении срока исполнения предписания от 04.12.2023.

АО «НЛК» обжаловало предписание №16/02-10 от 04.12.2023 в судебном порядке, в настоящий момент жалоба находится на рассмотрении в Арбитражном суде Кировской области (№А28-1260/2023).

05.02.2024 АО «НЛК» повторно обратилось в адрес Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора с ходатайством о продлении срока исполнения предписания № 16/02-10 от 04.12.2023 до 01.04.2024, АО «НЛК» в удовлетворении заявленных требований отказано.

По истечении срока исполнения Предписания №16/02-10 от 04.12.2023 и на основании распоряжения №РП-430-64-о от 20.02.2024 МОИ в УК и Кировской области была инициирована внеплановая выездная проверка, с целью проверки выполнения п. 1 предписания №16/02-10 от 04.12.2023.

27.02.2024 при проведении внеплановой выездной проверки АО «НЛК» по выполнению пункта 1 Предписания №16/02-10 от 04.12.2023, было выявлено, что данный пункт предписания не выполнен.

Генеральный директор ФИО2 назначен Советом директором и является единоличным исполнительным органом Общества (Решение Совета директоров №10 от 31.03.2014 и Протокол №2 заочного заседания Совета директором АО «НЛК» о продлении полномочий генерального директора Общества ФИО2 по 31.03.2024). Согласно Уставу АО «НЛК» ст. 9 Исполнительный орган общества, пункт 9.1. Генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, который является единоличным исполнительным органом Общества, который подотчетен Совету директоров и Общему собранию акционеров. Пункт 9.5. Устава – «Генеральный директор решает все вопросы текущей деятельности Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания акционеров и к компетенции Совета директоров Общества. Согласно трудовому договору от 01.04.2014 года ФИО2 принят на должность Генерального директора Общества, руководит текущей хозяйственно-финансовой деятельностью Общества и в своей работе в Обществе руководствуется действующим законодательством РФ, Уставом Общества, иными обязательными для исполнения решениями органов управления Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора АО «НЛК» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ, и последующего его привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо при составлении протокола, ссылаясь на неявку ФИО2 указало, что последний надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, в связи с чем, было принято решение о составлении протокола в его отсутствие.

Данный вывод суд отвергает, как ошибочный, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 №382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, согласно п. 34 которых письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, минимальный срок хранения почтового отправления в объекте почтовой связи составляет 7 календарных дней, при этом, дни поступления и возврата в указанный срок не входят.

Согласно сведениям АО «Почта России», 27.02.2024 МОИ в УР и Кировской области в адрес ФИО2 было направлено извещение о необходимости явки 07.03.2024 на составление протокола об административном правонарушении. Категория отправления – письмо с объявленной ценностью», с описью вложения.

Данных, указывающих, что административный орган отправил извещение с разрядом «административное», материалы дела не содержат.

29.02.2024 письмо прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения.

Данное извещение, согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта «Почта России» было получено ФИО2 22.03.2024.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица, составившего протокол, отсутствовали достоверные сведения о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 о времени и месте составления протокола, поскольку на день составления протокола срок хранения почтового отправления с извещением (30 дней) не истек, в связи с чем, должностному лицу надлежало отложить рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на более поздний срок, с целью соблюдения сроков получения адресатом почтового отправления.

Кроме того, на день составления протокола – 07.03.2024, не истек и минимально предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи срок хранения письма разряда «административное».

Соответственно, ФИО2 о времени и месте составления протокола в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ он не был уведомлен надлежащим образом, а протокол по делу об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данный протокол суд считает полученным с нарушениями требований закона, в связи с этим признает его недопустимым доказательством.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении прав ФИО2, предусмотренных ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, поскольку ему не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, т.к. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено права участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 в условиях нарушения его права на защиту не может быть признано законным и обоснованным.

Данные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве – протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, обжалуемое постановление должностного лица от 01.04.2024 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Другие доводы жалобы, не подлежат рассмотрению, в связи с тем, что постановление по делу подлежит отмене, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО3 №ВУ-ПС-026-2024 от 01.04.2024 о привлечении генерального директора АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» ФИО2 к административной ответственности по ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 – прекратить, связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ф. Юсупов