Решение № 2-1230/2019 2-1230/2019~М-1019/2019 М-1019/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1230/2019

Дело № 2-1230/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Е.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 158 095 рублей 79 копеек сроком на 36 месяцев под 32 % годовых. В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 259 342 рубля 56 копеек, в том числе: 140 753 рубля 59 копеек – задолженность по просроченной ссуде, 87 547 рублей 05 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 31 041 рубль 92 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 793 рубля 43 копейки.

Представитель истца А.Г. просил провести судебное заседание в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, содержащую существенные условия договора, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Е.И. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. Согласно данному договору банк обязался предоставить Е.И. кредит в сумме 158 095 рублей 79 копеек, сроком на 36 месяцев под 32 % годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. п. 1 – 3, раздел «Б» заявления-оферты).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 158 095 рублей 79 копеек, была зачислена на банковский счет заемщика, тем самым кредитные обязательства со стороны банка были исполнены в полном объеме.

Из графика погашения кредита, выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о начислении неустойки – штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору в размере 120 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 3, раздел «Б» заявления-оферты, п. 6.1 Условиям кредитования).

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности Е.И. по кредиту составляет составила 259 342 рубля 56 копеек, в том числе: 140 753 рубля 59 копеек – задолженность по просроченной ссуде, 87 547 рублей 05 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 31 041 рубль 92 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Поскольку между сторонами при заключении кредитного договора была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, в том числе о размере процентов, сроках возврата и уплаты процентов, об уплате пени (неустойки) при нарушении заемщиком сроков возврата займа и сроков уплаты процентов за пользование займом и факт невыполнения данных условий подтверждается материалами дела, то в силу ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ заявленные требования о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов по кредиту являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГг.

11.09.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Е.И. задолженности по кредитному договору. В связи с подачей Е.И. возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.02.2019г. судебный приказ от 11.09.2018г. был отменен. Следовательно, срок исковой давности был прерван, и перерыв течения срока исковой давности составил 5 месяцев 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ -дата принятия заявления почтовой службой по ДД.ММ.ГГГГ - дата вынесения определения об отмене судебного приказа.).

ПАО «Совкомбанк» обратилось суд с настоящим иском 10.06.2019г., согласно почтовому штемпелю на конверте. Трехлетний срок исковой давности (с учетом перерыва) истек по платежам, подлежащим исполнению до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ПАО «Совкомбанк» сохранило право требования по задолженности, образовавшейся после 11.11.2015г.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся до 11.11.2015г. в том числе о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкции за просрочку уплаты процентов, суд отказывает. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности (с учетом платежей, совершенных при исполнении судебного приказа, от 10.01.2019г., 11.03.2019г.) в размере 31 356 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 140 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Е.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31356 рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1140 рублей 69 копеек.

В остальной части заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 227 986 рублей 07 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4652 рубля 74 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ананьева.