Приговор № 1-229/2020 1-235/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-229/2020

Дело № 1-229/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московская область 09 сентября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Тихоновой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Электростали Шумилиной Е.И.,

потерпевшей Я.К.Р.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шамшурина Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего 24.07.2020 г., по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого: 29.08.2014 года Электростальским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.02.2018 на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 07.02.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 02 месяца 22 дня, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14 мая 2020 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, проспект Ленина, дом №1Б, увидел на терминале оплаты принадлежащий Я.К.Р. мобильный телефон марки «Honor» модель «10 Lite», и у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона, во исполнение которого он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Я.К.Р. мобильный телефон марки «Honor» модель «10 Lite», стоимостью 12000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Я.К.Р. на общую сумму 12000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевшая Я.К.Р. выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО2, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 2 (два) года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на филиал по г.о. Электросталь УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Honor», модель «10 Lite», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «Теле2» абонентский № который возвращен под сохранную расписку владельцу Я.К.Р. после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности в законном владении Потерпевший №1;

- компьютерный диск с видеозаписью от 14.05.2020 года с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Красное&Белое» по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина