Решение № 2-1251/2020 2-1251/2020~М-1064/2020 М-1064/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1251/2020

16RS0045-01-2020-003389-15

Дело № 2-1251/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что 14 ноября 2013 года между Тинькофф Кредитные Системы» Банк» (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 65000 рублей.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления клиента, все необходимые условия между сторонами согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка по тарифному плану. О полной стоимости кредита заёмщик проинформирован.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем 18 августа 2016 года Банк расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после формирования. Однако ответчиком задолженность в установленный срок не погашена.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» 29 августа 2016 года заключен договор цессии, на основании которого ООО «Феникс» приобрело права требования к заёмщикам Банка, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1. При этом ответчик надлежащим образом был уведомлён о состоявшейся уступке права требования.

После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору заёмщиком не производилось.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты от 20 февраля 2014 года за период с 04 февраля 2016 года по 17 августа 2016 года в сумме 76813 рублей 89 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2504 рубля 42 копейки.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав пояснения ответчика суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 14 ноября 2013 года между Тинькофф Кредитные Системы» Банк» (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 на основании заявления-анкеты заёмщика на оформление кредитной карты в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выпустил и предоставил ответчику банковскую карту с лимитом задолженности в сумме 65000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

В соответствии с пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласия с клиентом (л.д. 21).

В соответствии с пунктами 5.6, 5.7, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (л.д. 21).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8) (л.д.21).

Своей подписью в Заявлении - Анкете ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте Заявления, Условиями комплексного банковского обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Ответчик в нарушении условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счёту и расчётом задолженности (л.д.9-12).

В силу пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (л.д. 21 оборот).

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счёта, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Банк в адрес ответчика 18 августа 2016 года направил заключительный счёт о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на 18 августа 2016 года в размере 113813 рублей 89 копеек.

В соответствии с пунктом 5.12 Общих указанных условий заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после формирования.

Однако ответчиком задолженность в установленный срок не погашена.

29 августа 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав и актом приема передачи прав требования от 29 августа 2016 года договору уступки прав (требований).

Согласно акту приёма-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору № составила 113813 рублей 89 копеек.

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ФИО1 доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчёта задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Аналогичные положения содержались в статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 21) срок возврат кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который выставляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, стороны договора согласовали условие о сроке исполнения обязательств, определив его моментом востребования посредствам направления клиенту Банка заключительного счёта, срок исковой давности начинается по окончании срока, установленного для исполнения требований.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2016 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в связи с расторжением договора сформировал заключительный счёт, который был направлен в адрес ФИО1 заказным письмом (л.д. 24).

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора указанный счёт подлежал оплате ответчиком в срок до 30 сентября 2016 года включительно. До указанной даты задолженность по кредиту ответчиком не возвращена.

Следовательно, началом течения срока исковой давности следует считать 30 сентября 2016 года, последним днём для подачи заявления о вынесении судебного приказа являлась дата – 30 сентября 2019 года.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По заявлению ООО «Феникс», направленному посредством почтовой связи 31 января 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 11 февраля 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору кредитной карты в сумме 76813 рублей 89 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1252 рубля 21 копейка, который отменён определением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 31 января 2020 года в связи с поступившими возражениями от должника.

При этом период времени с 31 января 2019 года по 31 января 2020 года не подлежит включению в срок исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в Авиастроительный районный суд города Казани 29 мая 2020 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 49 лицевая сторона конверта).

Таким образом, истцом срок исковой давности ООО «Феникс» в рассматриваемой ситуации пропущен не был, в связи с чем ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 76813 рублей 89 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2504 рубля 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты в сумме 76813 рублей 89 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2504 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 июля 2020 года.