Решение № 2-113/2024 2-113/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-113/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№ 2-113/2024
13 февраля 2024 года
г.Советск
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём З.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2024 (УИД: 43RS0035-01-2024-000011-77) по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 21.12.2021 между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО8 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, полис №<адрес>4263. В соответствии с условиями договора, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, имущество находящееся в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - залив застрахованной квартиры, в результате которого причинён ущерб. Согласно акту управляющей компании от 27.10.2022г. залив произошел из <адрес>, собственником которой является ФИО1 Причина залива срыв смесителя, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании ст. 929 ГК РФ выплачено О.П.А. страховое возмещение 79 033 руб. 68 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Выплата произведена на основании отчёта (расчёта) о размере ущерба. На основании ст. 15, 210, 387, 965, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере – 79 033 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере - 2571 руб. 01 коп. (л.д.4-6).

Определением суда от 15.01.2024 в качестве третьего лиц на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен О.П.А. (л.д.1-3).

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения (л.д. 4-6, 51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и адресу фактического проживания, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты - за истечением срока хранения (л.д.52-55).

Третье лицо О.П.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 56-59).

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3, п.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Следовательно, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2021 между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО9 (страхователь) заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества и гражданской ответственности, полис №<адрес>4263, срок действия с 22.12.2021г. по 21.12.2041г. Объектом страхования является <адрес> (внутренняя отделка и инженерное оборудование) в жилом доме, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, что подтверждается актом ООО «УК «Ваш дом» от 27.10.2022, согласно которого произошло затопление водой жилой <адрес> по адресу: <адрес>, повреждено имущество О.П.А. (провисание и повреждение натяжного потолка, следы намокания на откосах окон, намокание и разбухание торцевой панели кухонного гарнитура, разбухание покрытия пола – ламинат, повреждение светильников в кухне и ванной), причина затопления – срыв смесителя в <адрес> данного дома (л.д.11, 21-25).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> с декабря 2021 является ответчик ФИО1 (л.д. 28-30).

27.10.2022г. О.П.А. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (л.д.21-24).

Согласно локальному сметному расчету № от 30.10.2022г. общий размер ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес>, затраты на проведение работ по восстановлению объекта оценки составляют - 79 033 руб. 68 коп. (л.д. 26-27).

Согласно платежному поручению № от 02.11.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии с условиями договора страхования произвело выплату страхового возмещения страхователю О.П.А. по страховому акту №-ИМ-22 от 31.10.2022 в сумме 79 033 руб. 68 коп. (л.д. 10-11).

Принимая во внимание нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, учитывая установленные обстоятельства и причину страхового события, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры О.П.А. возник по вине ответчика ФИО1, которая действуя по неосторожности не приняла необходимые и достаточные меры для исключения возникновения такой ситуации, что привело к причинению вреда имуществу О.П.А., следовательно, именно ответчик должна нести ответственность за вред, причиненный затоплением, произошедшим в данном жилом помещении.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда, либо доказательств того, что затопление квартиры возникло в результате действий третьих лиц либо непреодолимой силы, ответчиком представлено не было и материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56 ГПК РФ, учитывая, что вина ФИО1 в затоплении квартиры О.П.А., факт наступления страхового случая, размер причинённых убытков, выплата страхового возмещения в пользу страхователя подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что право требования к ФИО1, возникшее у страховщика ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации, основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 79 033 руб. 68 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме, не находя оснований для уменьшения (снижения) указанной суммы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № от 22.08.2023 подтверждён факт уплаты истцом государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере в сумме – 2 571 руб. 01 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требование ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (<данные изъяты>) сумму ущерба в порядке суброгации – 79 033 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 571 рубль 01 копейку, а всего в размере – 81 604 (восемьдесят одна тысяча шестьсот четыре) рубля 69 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Советский районный суд.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2024.

Судья М.В. Ларинина