Решение № 2-2057/2019 2-2057/2019~М-2070/2019 М-2070/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2057/2019

УИД:66RS0009-01-2019-002849-46 Дело № 2-2057/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании незаконным решения, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении в трудовой стаж периодов работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании незаконным решения, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении в трудовой стаж периодов работы, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было отказано в назначении пенсии, период с ДД.ММ.ГГГГ. не принят по причине документального подтверждения занятости на транспортировании горной массы в технологическом процессе добычи полезных ископаемых открытым способом. Истец полагает данное решение незаконным и необоснованным. В настоящее время предприятие ликвидировано. В период с ДД.ММ.ГГГГ. работал в Нижнетагильском <...>, водителем автомобиля «<...>» по вывозу горной массы из карьера <...>. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с реорганизацией <...> был переименован в ГАТП №, ДД.ММ.ГГГГ. предприятие было преобразовано в АОО <...>». Полагает, что имеет право на досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. по достижении возраста <...>. В оспариваемый период фактически работал на работах с тяжелыми условиями труда. Просит признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, признать право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию <...> в должности водителя автомобиля «<...>» в Нижнетагильском <...> и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал основание и предмет исковых требований, по доводам указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. С учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию период с ДД.ММ.ГГГГ - <...>, в должности водителя автомобиля «<...>» в Нижнетагильском <...> и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Суду пояснил, что предприятие ликвидировано, путевые листы представить возможности нет, в архив предприятие их не представляло, он искал сам данные документы но не нашел, их местонахождение неизвестно. В оспариваемый период работал в режиме пятидневной рабочей недели, было <...> смены, был постоянно занят на вывозке горной массы на отвалы, на дробилку, на перегрузку. В среднем за смену совершал <...> рейсов. Причины и периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и простоев в работе предприятия с истечением времени не помнит.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование своей позиции указала, что в оспариваемый истцом период у него имелись периоды без сохранения заработной платы, периоды простоя в работе предприятия, которые не подлежат включению в специальный стаж. Период работы истца до <...> был принят в соответствии со Списком № года, поскольку наименование должности соответствовало м в наблюдательном деле организации имелась справка, согласно которой работодатель подтверждал льготный стаж водителей. С ДД.ММ.ГГГГ. стал действовать Список №, утвержденный постановлением №, в котором значится должность – водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Одним из условий для льготного стажа является именно занятость в технологическом процессе при транспортировании горной массы. У истца документальное подтверждение этого условия отсутствует. Организация ликвидирована в <...>. Иеющиеся в наблюдательном деле документы от данной организации опровергают занятость водителей <...> в технологическом процессе на транспортировании горной массы. В перечнях льготных профессий за <...>. представленных работодателем, эта должность отсутствует. Согласно справкам предприятия за <...> основным деятельностью предприятия горные работы не являются. За период <...>. предприятие неоднократно приостанавливало свою деятельность в связи с экономической ситуацией. В выписке из ИЛС сведения на истца были сданы работодателем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, код особых условий в них отсутствовал.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7; ст.37, ч.3; ст. 39, ч.1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые <...> такой работы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее <...>. ФИО1 произведен расчет индивидуального пенсионного коэффициента в размере <...>, страховой стаж принятый к зачету составил <...>, стаж принятый к зачету на соответствующих видах работ составил <...>.

В стаж на соответствующих видах работ не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя автомашины <...> по вывозке горой массы из карьеров <...> Нижнетагильское <...> Часть периода не принято к зачету по причине не представления документального подтверждения постоянной занятости полный рабочий день на транспортировании горной массы в технологическом процессе горных работ, в соответствии с п. 4 Правил от 11.07.2002г. № 516 и п. 4 Порядка от 31.03.2011г. № 258н. Часть периода не принято к зачету по причине нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и наличия административных дней (л.д. 10-12).

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации и п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу в Нижне-Тагильское <...> Минавтотранс РСФСР, водителем <...> класса на автомашину <...> по вывозке горной массы из карьеров <...>. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с реорганизацией <...> переименовано в <...> №. ДД.ММ.ГГГГ. предприятие было преобразовано в АООТ <...>». ДД.ММ.ГГГГ. был уволен в связи с переводом в ООО <...>» по согласованию между руководителями (л.д. 18).

Водителям грузовых автомобилей, работающих в карьерах и разрезах трудовая пенсия по старости назначается в том случае, если они заняты вывозкой горной массы в технологическом процессе открытых горных работ. Водители грузовых автомобилей, выполняющие работы на поверхности, правом на трудовую пенсию по старости независимо от возраста не пользуются. Они предусмотрены в Списке N 2 (подразд. 1 разд. II).

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, действовавшим до 01.01.1992, с учетом разъяснений Госкомтруда и ВЦСПС, утвержденных Постановлением от 02.04.1976 № 81/8, были предусмотрены шоферы грузовых машин на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах (раздел 1 «Горные работы» подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности»), занятые на добыче угля, руды и других полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе.

Период до ДД.ММ.ГГГГ. был включен ответчиком в стаж на соответствующих видах работ. Данный период был подтвержден также и работодателем, должность была указана работодателем в Списке профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение за <...>. В наблюдательном деле Нижнетагильского производственного объединения грузового автотранспорта, имеется уточняющая справка № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в рамках договорных отношений с Анатольским асбестовым горнообогатительным комбинатом часть водителей грузовых машин марки <...> постоянно заняты на вывозке горной массы из карьеров Анатольевского асбестового горнообогатительного комбината, эти водители на другие работы не отвлекаются. С <...> приказом по объединению водители по вывозке горной массы из карьеров в <...> автоколонны № закреплены за обслуживанием Анатольевского асбестового горнообогатительного комбината, ежегодно этот приказ переиздается. Указанная справка была выдана работодателем на основании договора по вывозке горной массы с <...> в период с <...>., путевых листов за период с <...> приказов о закреплении водителей автоколонны № для работы по вывозке горной массы из карьеров в <...><...>

Списком № 2, разделом I «Горные работы», позицией 2010100а-11442, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, который подлежит применению к оспариваемому истцом периоду, предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Истцом не представлено доказательств занятости на работах в тяжелых условиях труда в спорные периоды, а также его занятости на таких работах в течение полного рабочего времени.

Сведения о закреплении водителей по вывозке горной массы из карьеров в <...> автоколонны № за обслуживанием Анатольевского асбестового горнообогатительного комбината в период с ДД.ММ.ГГГГ. в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, акционерное общество открытого типа <...>» было ликвидировано по решению суда, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивных данных следует, что путевые листы, графики работы Нижнетагильского производственного объединения грузового автотранспорта на муниципальное хранение не поступали (л.д. 13).

В документах архивного фонда АООТ <...>» в приказах по личному составу (л.д. 13,17), в личной карточке формы Т-2 имеются только сведения о трудовом стаже ФИО1: о зачислении его с ДД.ММ.ГГГГ в автоколонну № на должность водителя автомобиля <...> по вывозке горной массы из карьеров <...>, об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР в связи с переводом. Также в личной карточке имеются сведения о предоставлении ежегодных отпусков за период с <...>. и сведения о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Также в документах архивного фонда имеются сведения о начисленной заработной плате за период с <...>. (л.д. 14-15), расчетные листы по начислению заработной платы по <...>. (л.д. 22-54). Лицевые счета работников автоколонны № за <...>. на муниципальное хранение не поступали.

Из справок, представленных АООТ «<...>», имеющихся в наблюдательном деле организации, следует, что автоколонна № находится в <адрес>, в автоколонне имеются аккумуляторный и сварочный участки. Предприятие было преобразовано в АООТ «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности предприятия являются грузовые перевозки народохозяйственных грузов, а также ремонт и техническое обслуживание автотранспорта, замена агрегатов и узлов, ремонт двигателей, контроль и регулировка фар и колес, регулировка топливной аппаратуры, проверки на СО и дымность, хранение автотранспорта на платой автостоянке.

В связи с приостановкой работы предприятий города, отсутствием горючесмазочных материалов, неблагоприятных погодных условий и тяжелым финансовым положением, в связи с ограничением движения по дорогам области и т.д. временно приостанавливалась работа предприятия в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. предприятие работало по четырехдневной рабочей неделе.

Согласно представленным АООТ <...>» в Управление Перечням профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение на <...>., работодатель не подтвердил право водителей автомобиля «<...> на льготное пенсионное обеспечение, указанная должность в представленных перечнях отсутствует.

Из представленных суду доказательств также следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 трудовую деятельность не осуществлял, находился в отпусках без сохранения заработной платы. Данный сведения отражены в личной карточке ФИО1 а также выписке из индивидуального лицевого счета. Согласно выписке из ИЛС, ФИО1 был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. работодателем – АООТ <...>» были предоставлены сведения о трудовом стаже и заработке, нахождении административных отпусках, при этом код особых условиях труда работодателем также указан не был.

Поскольку доказательств, подтверждающих работу истца в тяжелых условиях труда в течение всего рабочего времени в спорный период <...>. в должности водителя автомобиля <...>, и подтверждающих постоянную занятость в технологическом процессе горных работ на транспортировании горной массы, не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу во включении указанного спорного периода в специальный стаж.

В связи с тем, что требуемая продолжительность стажа на соответствующих видах работ (не менее <...>) у ФИО1 отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ ФИО1 приобретет право на страховую пенсию по старости по достижении возраста <...>.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании незаконным решения, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении в трудовой стаж периодов работы, назначении пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2019г.

Председательствующий