Апелляционное постановление № 22-3286/2021 22К-3286/2021 от 29 июня 2021 г. по делу № 4/1-67/2021

№ 22к-3286/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 июня 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО1,

с участием прокурора ФИО2,

осужденного ФИО4, посредством видеоконференц-связи,

адвоката ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

установил:

по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Шотаев обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шотаеву отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с принятым решением и ставит вопрос о его отмене и удовлетворении ходатайства. Не соглашается с выводами суда о его нестабильном поведении, приводит положительные данные о своей личности, в том числе содержащиеся в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения. Считает наложенные на него взыскания незначительными, при этом указывает на наличие 9 поощрений. Обращает внимание, что на свободе у него 2 семьи, его бывшая супруга больна, кроме того, малолетние дети находятся в тяжелом материальном положении.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий при рассмотрении дела в суде прокурор ФИО5 находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями закона, личность осужденного тщательно изучена, выводы суда о возможности условно-досрочного освобождения надлежащим образом мотивированы.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ, а также ст. 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются выводы суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд исследовал, проанализировал и оценил поведение осужденного ФИО1 за весь период отбытия наказания и учел все обстоятельства, перечисленные выше, предусмотренные законом.

Так, из характеристики представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> следует, что осужденный ФИО1 за время нахождения в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: имеет 22 взыскания, из которых 19 погашены по сроку давности наложения и 3 действующих, имеет 9 поощрений. В настоящее время не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно, но должные выводы для себя делает не всегда. К разовым поручениям и работам по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно. Участие в общественной жизни отряда принимает. Дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных, характеризующихся как положительно, так и отрицательно. В общении с представителями администрации ИУ старается проявлять доброжелательность, вежливость. Так называемые «воровские традиции» и «законы» не поддерживает, но и не отрицает. Связь с родственниками поддерживает путем почтовой переписки и свиданий. Пользуется библиотечным фондом ИУ. Характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрация учреждения считает, что в настоящее время условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Согласно справке о проведенных мероприятиях с осужденным, у осужденного психологическая готовность к законопослушному поведению полностью не сформировалась, вывод не благоприятный.

Суд правильно оценил наличие как поощрений, так и взысканий, отсутствие в материалах свидетельств положительной динамики в поведении осужденного, в том числе проанализировал его психологическую готовность в законопослушному поведению.

Наличие семьи у осужденного учитывается судом при рассмотрении его ходатайства, однако безусловным основанием для его удовлетворения не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: