Решение № 2-4956/2017 2-4956/2017~М-4157/2017 М-4157/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4956/2017

копия

Дело № 2-4956/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 19 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском, просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 105 120 рублей 27 коп., расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, автомобилю Форд, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», истца в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить сумму заявленной к взысканию неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля Форд государственный регистрационный знак <данные изъяты> 51, под управлением собственника ФИО3

Виновным в ДТП признана ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждение.

Автогражданская ответственность виновника в ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 65 650 рублей 81 коп.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд государственный регистрационный знак <данные изъяты> истец обратился к ИП ФИО5, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составляет 146 700 рублей, расходы по оценке ущерба составили 11 500 рублей.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензий, которую Страховщик оставил без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате неустойки, однако требования истца не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО3 – ФИО2, материалами гражданского дела № 2-3302/2017, копиями: претензии, платежных поручений, иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пакет необходимых документов для производства страховой выплаты был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 55 900 рублей.

Решением октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО6 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 120 рублей 27 коп.

При рассмотрении вопроса о размере взыскиваемых сумм, суд основывается на расчете представленным истцом, который ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание характер допущенного страховой компанией нарушения условий договора, степень вины, конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки и последствия нарушения обязательства, а также сумму страхового возмещения и компенсационную природу неустойки, суд применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, принимая во внимание участие представителя в судебном заседании, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышены и снижает их до 8 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3

неустойку 30 000 рублей,

судебные расходы 8 000 рублей, а всего 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий П.Ю. Гуцев

Копия верна

Судья П.Ю. Гуцев