Решение № 2-1913/2019 2-269/2020 2-269/2020(2-1913/2019;)~М-1740/2019 М-1740/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1913/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 10 февраля 2020 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что *** между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *.

Просроченная задолженность по ссуде возникла *** и на ***, суммарная продолжительность просрочки составляет *

Просроченная задолженность по процентам возникла *** на *** суммарная продолжительность просрочки составляет *

По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет *

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме *

Истец ПАО «Совкомбанк» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в части неустойки, пояснила, что не согласна с суммой задолженности, поскольку выплатила большую часть задолженности по указанному кредитному договору. Просила снизить размер процентов (неустойки) начисленных за просрочку платежа по кредиту и за пользованием кредитом.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты *, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 52,14 % годовых, сроком на 36 месяцев.

*** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ***.

*** полное и сокращенное наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» и ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита и процентах, в тексте заявления-анкеты. При этом ФИО1 своей подписью в заявлении-анкете подтвердила, что понимает и согласна с условиями договора, ознакомлена с его с условиями.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были выданы ответчице, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом направлено письменное уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору заемщиком ФИО1– ответчиком по делу, исполняются ненадлежащим образом, ответчик воспользовалась представленными ей кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно исполняла ненадлежащим образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по кредитному договору *, которая по состоянию на *** составляет *

Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** отменен судебный приказ от *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору в сумме *

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является арифметически правильным.

Доказательств, подтверждения иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания суммы основного долга в размере 16 200 рублей 58 копеек, процентов за пользование займом в размере 1 899 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленных штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1, 6 и 11 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Просроченная задолженность по процентам возникла за период с *** по *** и составляет 81 151 рубль 21 копейку – штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты кредита, 9 535 рублей 44 копейки – штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты процентов, продолжительность просрочки составляет 1826 дней.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств для одной стороны и одновременно носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела от ответчика поступило заявление с просьбой о снижении заявленного истцами размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа, в обоснование которого приведены мотивы несоразмерности размера неустойки последствиями нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, размер предъявления ко взысканию суммы основного долга и процентов, срок просрочки исполнения обязательств.

При определении соразмерности неустойки по сравнению с последствиями нарушений обязательств ответчиком суд учитывает, что размер штрафных санкций за просрочку уплаты просроченного основного долга составляет 448,37% от суммы основного долга и начисленных процентов (81 151,27 от 18 099,86), размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов составляет 502% от суммы основного долга и начисленных процентов (9 535,44 рублей от 1 899,28 рублей) период просрочки составляет 1826 дней, в силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств, удовлетворение требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере приведет к нарушению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером убытков.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с учетом баланса интересов сторон в возникших правоотношениях, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера начисленных штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 12 000 рублей, снижении начисленных штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 3000 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, суд полагает удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору * от *** в размере *

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статьи 333 ГК РФ). Таким образом с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 375 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки: ......., в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору * от *** по состоянию на *** в сумме 33 099 рублей 86 копеек, из них: просроченная ссуда 16 200 рублей 58 копейка, просроченные проценты 1 899 рублей 28 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 12 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки: ......., в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 375 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина